Приговор № 1-395/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-395/2024

Дело № 1-395/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-003497-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 октября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Грицаенко О.В., помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Свеженцевой О.С., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Кутеповой М.М., представившей удостоверение №3716 от 10.02.2023, ордер № 875 от 29.07.2024,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, - по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживающегося, под стражей несодержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил ряд умышленных тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в соответствии с Уставом, утвержденным 15.12.2015, является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения, дополнительным образовательным программам в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, а также научную деятельность.

В соответствии с Приказом начальника ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО1 № 801-лс от 22.11.2010, ФИО8 назначен на должность начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» с 19.11.2010.

В соответствии с должностной инструкцией начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета, утвержденной начальником ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», на ФИО8 возложены, среди прочих, обязанности по ведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов; принятию участия в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности, а также иные обязанности. Таким образом, ФИО8 являлся должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственными функции в государственном учреждении.

В соответствии с Положением «О государственной итоговой аттестации выпускников Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт федеральной службы исполнения наказаний» по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры»», государственная итоговая аттестация выпускников проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ высшего образования требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (государственных образовательных стандартов) высшего образования. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования. Государственная итоговая аттестация обучающихся в институте проводится в форме государственного экзамена по отдельной дисциплине и защиты выпускной квалификационной работы (далее – ВКР). Для проведения государственной итоговой аттестации в институте создаются государственные экзаменационные комиссии. Составы комиссий утверждаются приказом ректора университета не позднее, чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации. Государственная итоговая аттестация проводится в сроки, определяемые институтом в соответствии с календарным учебным графиком. Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации.

Согласно Положению о выпускной квалификационной работе в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», выпускная квалификационная (дипломная) работа представляет собой научно-практическое исследование преимущественно аналитического характера в предметной области обучения специальности или научно обоснованное исследование, позволяющее решить практические задачи, вытекающие из системного анализа выбранной для исследования темы (проблемы). При выполнении ВКР обучающийся на основе сформированных компетенций должен продемонстрировать способности самостоятельно решать задачи в сфере профессиональной деятельности. ВКР показывает уровень освоения выпускником методов научного анализа, умение делать теоретические обобщения, практические выводы, а также обоснованные предложения и рекомендации. Руководитель выпускной квалификационной работы несет персональную ответственность за содержание, соответствие оформления требованиям и качество представленной к защите работы. В обязанности руководителя входит: разработка задания на выполнение выпускной квалификационной работы и его последующее утверждение у начальника кафедры, календарного плана выполнения ВКР; проведение консультаций по содержанию и методике написания выпускной квалификационной работы; контроль за ходом выполнения работы и своевременным представлением ее на кафедру, соблюдением требований, предъявляемых к ВКР на объем заимствований; предоставление письменного отзыва на выпускную квалификационную работу. ВКР, отзыв на ВКР, рецензия, отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования не позднее чем за 2 календарных дня до защиты передаются секретарю Государственной экзаменационной комиссии. При отсутствии одного из указанных документов ВКР не принимается и не допускается к защите.

Согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 07.10.2019 № 429-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на 2019/<***> учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП1-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №1

Осенью 2019 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП1-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №1 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №1 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №1 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП1-14 ФИО9 №1 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №1, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, не ранее 20 октября 2019 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, ФИО8 находясь в помещении ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», расположенного по адресу: <...>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №1 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №1 денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей наличными денежными средствами, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия.

21.04.<***> в 09 час. 16 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №1 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №1, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №1 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №1 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №1, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №1 взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, а также предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №1 денежных средств в сумме 12 000 рублей, за незаконные действия.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 07.10.2019 № 429-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на 2019/<***> учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП3-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №2

Осенью 2019 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП3-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №2 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №2 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №2 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП3-14 ФИО9 №2 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №2, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, не ранее 20 октября 2019 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, ФИО8 находясь в помещении ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», расположенного по адресу: <...>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №2 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №2 денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей наличными денежными средствами, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия.

20.05.<***> в 10 час. 11 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №2 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №2, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №2 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №2 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №2, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №2 взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, а также предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №2 денежных средств в сумме 12 000 рублей, за незаконные действия.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 07.10.2019 № 429-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на 2019/<***> учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП1-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №3

Осенью 2019 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП1-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №3 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №3 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №3 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП1-14 ФИО9 №3 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №3, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, не ранее 21 октября 2019 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, ФИО8 находясь в помещении ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», расположенного по адресу: <...>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №3 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №3 денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей наличными денежными средствами, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия.

20.05.<***> в 12 час. 31 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №3 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №3, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №3 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №3 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №3, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №3 взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, а также предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №3 денежных средств в сумме 12 000 рублей, за незаконные действия.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 18.09.<***> № 352-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на <***>/2021 учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №4

Осенью <***> года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №4 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №4 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №4 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП1-15 ФИО9 №4 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №4, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 20.11.<***> в 16 час. 09 мин., ФИО8 используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №4 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №4 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, указанную сумму ФИО9 №4 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

04.06.2021 в 18 час. 30 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №4 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №4, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №4, при посредничестве ФИО9 №19, не посвященной в его преступные планы, по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №4 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №4, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №4 взятку в виде предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №4 денежных средств в сумме 25 000 рублей, за незаконные действия.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 18.09.<***> № 352-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на <***>/2021 учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №5

Осенью <***> года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №5 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №5 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №5 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП1-15 ФИО9 №5 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №5, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 21.11.<***> в 12 час. 21 мин., ФИО8 используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №5 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №5 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, указанную сумму ФИО9 №5 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

02.06.2021 в 13 час. 59 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №5 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №5, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №5, при посредничестве ФИО9 №21, не посвященной в его преступные планы, по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №5 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №5, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №5 взятку в виде предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №5 денежных средств в сумме 25 000 рублей, за незаконные действия.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 18.09.<***> № 352-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на <***>/2021 учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №6

Осенью <***> года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №6 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №6 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №6 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП1-15 ФИО9 №6 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №6, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 24.11.<***> в 20 час. 53 мин., ФИО8 используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №6 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №6 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, указанную сумму ФИО9 №6 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

23.05.2021 в 10 час. 53 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №6 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №6, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №6 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №6 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №6, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №6 взятку в виде предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №6 денежных средств в сумме 25 000 рублей, за незаконные действия.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Приказу ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 20.10.2021 № 460-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на 2021/2022 учебный год», ФИО8 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у слушателя группы ИЗП1-16 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №7

В январе 2022 года, точные даты и время в ходе расследования не установлены, у начальника кафедры основ радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от слушателя группы ИЗП1-16 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО9 №7 за незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №7 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №7 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. В связи с чем, ФИО8 предложил слушателю группы ИЗП1-16 ФИО9 №7 за денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей предоставить ему готовую выпускную квалификационную работу и в дальнейшем составить на нее положительный отзыв, что является необходимым условием допуска к ее защите.

В свою очередь ФИО9 №7, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО8 он не сможет самостоятельно защитить выпускную квалификационную работу на положительную оценку, согласился с заявленными требованиями.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 21.01.2022 в 07 час. 51 мин., ФИО8 используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуске ее к защите, подготовке положительного отзыва, а также в способствовании в ее защите ФИО9 №7 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО9 №7 денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, в качестве первой части денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, указанную сумму ФИО9 №7 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

25.05.2022 в 15 час. 33 мин., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО8, оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО8 самостоятельно подготовит за ФИО9 №7 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО9 №7, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО9 №7 по указанию ФИО8 перевел на банковский счет №, открытый 10.11.2017 в отделении №9013/7770 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО9 №20 (супруга ФИО8), не посвященной в преступные планы ФИО8

После этого, ФИО8, в неустановленное время, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №7 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого в неустановленное следствием дату и время, ФИО8 достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №7, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации.

При изложенных обстоятельствах, начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, являясь должностным лицом, реализуя свой корыстный умысел в указанный период времени получил лично от ФИО9 №7 взятку в виде предоставления его супруге ФИО9 №20 иных имущественных прав, выраженных в необоснованном перечислении на упомянутый расчетный счет ФИО9 №20 от ФИО9 №7 денежных средств в сумме 25 000 рублей, за незаконные действия.

В судебном заседании 29.07.2024 было установлено, что преступления, инкриминируемые ФИО8 (ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3) окончены по адресу: <...>, то есть на территории Левобережного района г. Воронежа, преступления, инкриминируемые ФИО8 (эпизоды в отношении ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7) окончены по адресу: <...>, то есть на территории Коминтерновского района г. Воронежа, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, учитывая, что вышеуказанные суда являются судами одного уровня, с согласия подсудимого ФИО8, а также других участников процесса, учитывая, что суд уже приступил к рассмотрению дела, оно было оставлено в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании подсудимый ФИО8. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 3 л.д. 186-189, 225-228).

Согласно показаниям, данным ФИО8 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 04.04.2024 (Т. 3 л.д. 186-189), он состоит в должности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «ФСИН России» с 2011 года. В его должностные обязанности входит ведение учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов; принятие участия в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности, а также иные обязанности.

В соответствии с Положением «О государственной итоговой аттестации выпускников Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт федеральной службы исполнения наказаний» по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры»», государственная итоговая аттестация выпускников проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ высшего образования требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (государственных образовательных стандартов) высшего образования. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования. Государственная итоговая аттестация обучающихся в институте проводится в форме государственного экзамена по отдельной дисциплине и защиты выпускной квалификационной работы (далее – ВКР). Для проведения государственной итоговой аттестации в институте создаются государственные экзаменационные комиссии. Составы комиссий утверждаются приказом ректора университета не позднее, чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации. Государственная итоговая аттестация проводится в сроки, определяемые институтом в соответствии с календарным учебным графиком. Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. Согласно Положению о выпускной квалификационной работе в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», выпускная квалификационная (дипломная) работа представляет собой научно-практическое исследование преимущественно аналитического характера в предметной области обучения специальности или научно обоснованное исследование, позволяющее решить практические задачи, вытекающие из системного анализа выбранной для исследования темы (проблемы). При выполнении ВКР обучающийся на основе сформированных компетенций должен продемонстрировать способности самостоятельно решать задачи в сфере профессиональной деятельности. ВКР показывает уровень освоения выпускником методов научного анализа, умение делать теоретические обобщения, практические выводы, а также обоснованные предложения и рекомендации. Руководитель выпускной квалификационной работы несет персональную ответственность за содержание, соответствие оформления требованиям и качество представленной к защите работы. В обязанности руководителя входит: разработка задания на выполнение выпускной квалификационной работы и его последующее утверждение у начальника кафедры, календарного плана выполнения ВКР; проведение консультаций по содержанию и методике написания выпускной квалификационной работы; контроль за ходом выполнения работы и своевременным представлением ее на кафедру, соблюдением требований, предъявляемых к ВКР на объем заимствований; предоставление письменного отзыва на выпускную квалификационную работу. ВКР, отзыв на ВКР, рецензия, отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования не позднее чем за 2 календарных дня до защиты передаются секретарю Государственной экзаменационной комиссии. При отсутствии одного из указанных документов ВКР не принимается и не допускается к защите. Согласно приказу начальнику ФКОУ ВО «ФСИН России» от 07.10.2019 № 429-лс «О закреплении за слушателями, обучающимися по образовательным программам высшего образования 11.05.02 «Специальные радиотехнические системы» и руководителей выпускных квалификационных работ (дипломных) работ на 2019/<***> учебный год», он был назначен руководителем выпускной квалификационной работы у курсанта группы ФИО9 №1 Примерно осенью 2019 года, в ходе личной беседы с ФИО9 №1, он предложил последнему самостоятельно подготовить за него выпускную квалификационную работу, допустить его к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в его защите при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, за денежное вознаграждение, которое он определил в 25 000 рублей, на что ФИО9 №1 согласился. Первую часть денежного вознаграждения в размере 13 000 рублей он получил от ФИО9 №1 в октябре 2019 года в своем кабинете ФКОУ ВО «ФСИН России» по адресу: <...>. После чего 21.04.<***> ФИО9 №1 перевел оставшуюся часть в размере 12 000 рублей на банковскую карту супруги ФИО9 №20 по его указанию. Денежные средства он получил за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что самостоятельно подготовит за ФИО9 №1 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допуска его к защите, подготовит положительный отзыв, а также за способствование в ее защите, при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией. После этого, он, весной <***> года без проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, направил подготовленную им работу ФИО9 №1 на электронную почту, которую последний распечатал, не внося изменений и дополнений, а затем предоставил в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». После этого весной <***> года, достоверно осведомлённый о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена слушателем ФИО9 №1, он подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого он был допущен к государственной итоговой аттестации. Аналогичным образом он получал денежные средства и изготавливал ВКР с написанием положительных отзывов на них и последующем допуском их к итоговой аттестации, от следующих граждан: от ФИО9 №4 он получил 25 000 рублей, а именно 20.11.<***> он получил 10 000 рублей и 04.06.2021 он получил 15 000 рублей; от ФИО9 №5 он получил 25 000 рублей, а именно 21.11.<***> он получил 10 000 рублей и 02.06.2021 он получил 15 000 рублей. Все указанные денежные средства он получал безналичным путем, а именно переводом на банковскую карту супруги ФИО9 №20 Указанные лица были закреплены за ним приказом №352 л\с от 18.09.<***>. Он понимает, что своими действиями совершил получение взятки, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 30 ст. 290 УК РФ признает.

При допросе в качестве обвиняемого 31.05.2024 с участием защитника (Т. 3 л.д. 225-228) ФИО8 показал, что слушатели сами обращались к нему с просьбами о написании им ВКР, т.к. им некогда было их писать ввиду занятости по основному месту работы. Соответственно он давал согласие слушателям и соглашался писать за них ВКР. В настоящее время он не помнит, почему за указанные действия сумма была определена в 25 000 рублей. После того, как за ним как за научным руководителем были закреплены слушатели, среди которых были ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №7, то он начинал писать выпускные квалификационные работы за указанных граждан, которым в последствии направлял готовые ВКР их на электронные почты, после чего им оставалось их только распечатать, сшить в твердой обложке и направить в институт, что они и делали. После этого, он писал отзывы на указанные ВКР, то есть на работы фактически изготовленные им, а в дальнейшем вышеуказанными лицам осуществлялась защита ВКР. При этом он никак не мог был повлиять непосредственно на комиссию, которая принимала защиту ВКР и соответственно этого не делал, никого не просил отнестись лояльно к кому-либо из студентов. Указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей от каждого из вышеуказанных слушателей ему передавались частями, первую часть он получал перед написанием ВКР, а вторую после ее написания. Иногда денежные средства он получал наличными, однако в большинстве случаев он получал денежные средства на банковскую карту своей супруги ФИО9 №20 Денежные средства его супруга получала в следующие даты 21.04.<***> ей поступило 12 000 рублей; 20.05.<***> ей поступило 12 000 рублей; 20.05.<***> ей поступило 12 000 рублей; 21.11.<***> ей поступило 10 000 рублей; 21.11.<***> ей поступило 10 000 рублей; 24.11.<***> ей поступило 10 000 рублей; 23.05.2021 ей поступило 15 000 рублей; 02.06.2021 ей поступило 15 000 рублей; 04.06.2021 ей поступило 15 000 рублей; 25.05.2022 ей поступило 12 000 рублей. Вину в совершении инкриминируемых ему он признает, т.к. действительно брал денежные средства от вышеуказанных слушателей в качестве взятки за написание им ВКР и соответственно подготовки соответствующего отзыва, однако указанные денежные средства шли исключительно на реабилитацию ребенка ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №22, ФИО9 №23, ФИО9 №18, ФИО9 №14, ФИО9 №9, ФИО9 №13, ФИО9 №15, ФИО9 №20, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №19, ФИО9 №16 <данные изъяты>, ФИО9 №8, ФИО9 №17, ФИО9 №10, ФИО9 №11, ФИО9 №12, ФИО9 №21, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №1 от 24.05.2024 (Т. 3 л.д. 62-66), ранее на основании направления на обучение от УФСИН России по Ставропольскому краю, а также успешно сданных им вступительных экзаменов в 2014 году, он был зачислен в учебную группу Изп1-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» (далее Институт) по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». Срок обучения составлял 6 лет (Специалитет). В соответствии с утвержденной учебной программой Института в 2019/<***> учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения ему необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР его научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8. Тема ВКР была «Проектирование телефонной сети на платформе Hicom в целях повышения качества и надежности связи в подразделениях ФСИН». На выпускном курсе при подготовке к написанию ВКР научными руководителями и руководством указанной кафедры неоднократно проводились совещания (собрания) на которых доводились требования к написанию работы, среди которых были: новизна научной работы, ограниченность материала в свободном доступе, в том числе сети Интернет, требования на заимствование текста (Плагиат), и т.д.Кроме того, было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. Из указанных требований, стиля общения преподавателей и от выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. В ходе личной беседы осенью 2019 года, в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, ФИО8 сообщил, что подготовит ему ВКР самостоятельно без его участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей. В связи с тем, что он находился в служебном подчинении у него, как у научного руководителя, то просто боялся что не сможет защитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получу положительный отзыв по работе и не будетподущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, то на предложение ФИО8 согласился. По требованию ФИО8 денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 13 000 рублей он передал ФИО8 в его личном кабинете в конце октября 2019 года наличными. Оставшуюся часть денежных средств 21.04.<***> он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», перевел на банковскую карту ФИО9 №20 Далее ФИО8 направил ему подготовленную дипломную работу на электронную почту, после чего он распечаталее без изменений и направил в адрес Института. Затем на его работу был написан отзыв и он был допущен в защите ВКР.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №22 от 17.05.2024 (Т. 3 л.д. 76-78) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области. Им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о причастности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, к получению денежных средств в сумме 25 000 рублей от слушателей указанного института за написание выпускных квалификационных работ и подготовки отзывов к указанным работам. Денежные средства ФИО8 получал как лично находясь у себя в институте, так и путем банковского перевода на банковскую карту своей супруги ФИО9 №20 Данные материалы были переданы в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, где в последствии был возбужден ряд уголовных дел в отношении ФИО8 по факту получения им взятки от ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №23 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 79-81), он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области. Весной 2024 года, в ГУ МВД России по Воронежской области обратились ряд граждан, с заявлениями о проведении процессуальной проверки и привлечении к уголовной ответственности должностного лица, из числа сотрудников ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», по факту получения незаконного денежного вознаграждения в 2019-2022 г. в размере 25 000 рублей за изготовление для них выпускных квалификационных работ. Данные заявление были расписаны для рассмотрения ему. Среди указанных граждан были: ФИО9 №6, ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №3 По данному факту указанные граждане написали объяснения по обстоятельствам произошедшего. В ходе опроса указанные граждане пояснили, что в период времени с 2015 по 2022 они были слушателями в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» (далее Институт), по специальности 11.05.02 Специальные радиотехнические системы. В соответствии с утвержденной учебной программой Института в 2019-2022 учебных годах для получения диплома об окончании учебного заведения указанным лицам необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР научным руководителем назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «ФСИН России» ФИО8 В период с 2019 по 2021 год, ФИО8 сообщил указанным лицам, что самостоятельно от их имени изготовит ВКР и подготовит положительный отзыв для допуска ее к защите. За указанные услуги ФИО8 потребовал от вышеуказанных граждан по 25 000 рублей. В связи с чем, что все указанные слушатели находились в служебном подчинении у ФИО8, как у научного руководителя, они боялись что не смогут подготовить и защитить ВКР в установленном законом порядке и не получат диплом об окончании Института, по этой причине согласились на условия ФИО8 Тогда ФИО8 сообщил, что денежные средства необходимо будет передать как лично так и путем перевода на банковскую карту его супруги ФИО9 №20 В последствии, указанные лица, а именно каждый передал 25 000 рублей ФИО8, как лично в кабинете последнего, расположенного по адресу: <...>, так и путем перевода на банковскую карту ФИО9 №20 Сам же ФИО8 в последствии подготовил ВКР, которые направил вышеуказанным лицам посредством электронной почты, а в последствии написал отзыв на эти же ВКР. Собранные материалы он направил в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, где было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 В рамках расследования уголовного дела, им по поручению зам. руководителя указанного СО осуществлялись допросы указанных заявителей, в ходе которых они подтвердили указанные ими ранее обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №18 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 120-122) следует, что он состоит в должности начальник отдела инженерно-технического обеспечения, связи информатизации и вооружения УФСИН России по Воронежской области. В ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» он не занимает никакую должность. При этом в <***>, 2021 и 2022 г. он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссиях в различные года также состояли - ФИО9 №12, ФИО9 №8, ФИО2, ФИО9 №13, ФИО9 №11, ФИО9 №14 (в <***> году был председателем комиссии), ФИО9 №9, ФИО9 №15, ФИО9 №16 <данные изъяты>, ФИО9 №17 В 2021 и 2022 г., председателем комиссии был он. Государственная комиссия, в которой он состоял с вышеуказанными лицами принимала экзамены и защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) слушателей института ФСИН в г. Воронеже. В <***> году, в связи с короновирусом, защита дипломных работ осуществлялась посредством видеосвязи. Защита дипломных работ слушателями начиналась примерно с 15 мая <***> года. Комиссия проводила заседание в конференц зале ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого посредством видеосвязи слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР, при этом сами студенты находились в различных субъектах, где непосредственно осуществляют трудовую деятельность. Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены. Защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и также со следующими слушателями. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем слушателям объявляются их оценки. В 2021 и 2022 году, слушатели лично приезжали в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» и защищали свои ВКР, в отличии от <***> года, когда это было дистанционно. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №14 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 130-132), он состоит в должности начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Воронежской области. В ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» он не занимает никакую должность. В <***> г. он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии также состояли ФИО9 №18 ФИО2, ФИО9 №13, ФИО9 №9 и ФИО9 №15 Председателем комиссии был он. Государственная комиссия, в которой он состоял с вышеуказанными лицами принимала защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) слушателей института ФСИН в г. Воронеже. В <***> году, в связи с короновирусом, защита дипломных работ осуществлялась посредством видеосвязи, то есть дистанционно. Защита дипломных работ слушателями начиналась с мая <***> года. Комиссия проводила заседание в конференц зале ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого посредством видеосвязи слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР, при этом сами студенты находились в различных субъектах, где непосредственно осуществляют трудовую деятельность. Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены слушателями института. Защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми слушателями, защищающими ВКР в указанный день. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №9 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 100-102) следует, что он она состоит в должности преподавателя кафедры математики и естественно-научных дисциплин ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». Защита ВКР работ происходит следующим образом: на последнем курсе, примерно более чем за пол года, слушателю выпускного курса дается тема для написания ВКР, которая утверждается в г. Москва. При этом слушатель сам выбирает научного руководителя, под руководством которого будет писать ВКР. После того, как слушатель получил тему, то при написании ВКР, он может 30 часов работать со своим научным руководителем. Затем, когда слушатель составляет ВКР, то он его предоставляет на кафедру (на которой пишет ВКР), после чего протоколом кафедры осуществляется допуск к защите. После назначается дата защиты диплома и за 5 дней до непосредственной защиты предоставляется отзыв от научного руководителя и отзыв от рецензента. Кроме того, работа проверяется на плагиат. После этого, в обычном порядке слушатель приходит в институт и осуществляет защиту диплома, однако в <***> году, в связи с карантином, вызванного короновирусом, защита ВКР осуществлялась посредством видеосвязи. Непосредственно защита ВКР перед комиссией происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми слушателями, защищающими ВКР в указанный день. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. В <***> г. она состояла в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме нее, в комиссии также состояли ФИО9 №18, ФИО2, ФИО9 №13, ФИО9 №15 и ФИО9 №14, который являлся председателем. Она в указанной комиссии являлась секретарем. Защита дипломных работ слушателями начиналась примерно с мая <***> года. Комиссия проводила заседание в конференц зале ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого посредством видеосвязи слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР, при этом сами слушатели находились в различных субъектах, где непосредственно осуществляют трудовую деятельность. Когда она находилась в комиссии, то она вместе с ее членами заслушала множество ВКР, которые все были успешно защищены слушателями института. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №13 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 105-107), он состоит в должности заместителя начальника института ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» по кадрам с 04 марта 2024. Ранее он состоял в должности начальника кафедры технических комплексов охраны и связи ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» и в его обязанности входило: организация и обеспечение образовательного процесса, воспитательная работа, управленческая работа, общее руководство кафедрой и д.р. Раннее, в связи с занимаемой им должностью, он мог являться научным руководителем у студентов выпускников и курировать написание ими выпускной квалификационной работы. Порядок защиты ВКР работ происходит следующим образом: на последнем курсе, примерно более чем за пол года, слушателю выпускного курса дается тема для написания ВКР, которая утверждается в г. Москва. При этом слушатель сам выбирает научного руководителя, под руководством которого будет писать ВКР. После того, как слушатель получил тему, то при написании ВКР, он может 30 часов работать со своим научным руководителем. Затем, когда слушатель составляет ВКР, то он ее предоставляет на кафедру (на которой пишет ВКР), после чего протоколом кафедры осуществляется допуск к защите. После назначается дата защиты диплома и за 5 дней до непосредственной защиты предоставляется отзыв от научного руководителя и отзыв от рецензента. Кроме того, работа проверяется на плагиат. После этого, в обычном порядке слушатель приходит в институт и осуществляет защиту диплома, однако в <***> году, в связи с карантином, вызванного короновирусом, защита ВКР осуществлялась посредством видеосвязи. В <***>, 2021 и 2022 году он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии также состояли ФИО9 №12, ФИО9 №8, ФИО2, ФИО9 №18 (в 2021 и 2022 годах был председателем комиссии), ФИО9 №11, ФИО9 №14 (в <***> году был председателем комиссии), ФИО9 №9, ФИО9 №15, ФИО9 №16 <данные изъяты>., ФИО9 №17 В <***> году, в связи с короновирусом, защита дипломных работ осуществлялась посредством видеосвязи, то есть дистанционно. Защита дипломных работ слушателями начиналась примерно с мая <***> года. Комиссия проводила заседание в конференц зале ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого посредством видеосвязи слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР, при этом сами слушатели находились в различных субъектах, где непосредственно осуществляют трудовую деятельность. Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены слушателями института. Непосредственно защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми слушателями, защищающими ВКР в указанный день. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №15 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 140-142) следует, что он состоит в должности зам. начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Воронежской области. ВФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» он не занимает никакую должность, при этом в <***> г. он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии также состояли ФИО9 №18 ФИО2, ФИО9 №13, ФИО9 №9 и ФИО9 №14, который являлся председателем. Государственная комиссия, в которой он состоял с указанными лицами принимала экзамены и защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) слушателей института ФСИН в г. Воронеже. В <***> году, в связи с короновирусом, защита дипломных работ осуществлялась посредством видеосвязи, то есть дистанционно. Защита дипломных работ слушателями начиналась с мая <***> года. Комиссия проводила заседание в конференц зале ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого посредством видеосвязи слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР, при этом сами студенты находились в различных субъектах, где непосредственно осуществляют трудовую деятельность. Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены слушателями института. Сама защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми слушателями, защищающими ВКР в указанный день. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. Если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам. Однако, такого не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №10 от 30.05.2024 (Т. 3 л.д. 89-92) она состоит в должности заместителя начальника Воронежского института ФСИН России по учебной работе. Положением о выпускной квалификационной работе в ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России № 125 от 27.03.<***> закреплен соответствующий порядок защиты ВКР, защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формой государственной итоговой аттестации выпускников института и представляет собой выполненную обучающимися работу, демонстрирующую уровень сформированной компетенции и подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Распределение научных руководителей выпускникам происходит следующим образом: на заседании ученого совета рассматривается нагрузка к каждому учебному году (то есть определяется количество выпускников, по всем кафедрам института), на основании решения ученого совета, начальник кафедры распределяет нагрузку по кафедре, в том числе определяет сколько выпускников будет у того или иного преподавателя. Затем курсанты пишут рапорта с просьбой определить им научного руководители и выбирают тему, на которую будут подготавливать работу, тему они самостоятельно выбирают из предложенных. Далее факультетом до начала государственной итоговой аттестации издается приказ о назначении научных руководителей и закрепления тем научных работ за преподавателями. Научный руководитель работает с обучающимся на протяжении всего времени подготовки последним ВКР, в его обязанности входит разработка календарного плана выполнения ВКР, разработка задания на выполнение ВКР, проведение консультации выпускника, контроль за своевременным написанием ВКР и предоставлением ее на кафедру, предоставление отзыва на ВКР. Отзыв на ВКР научный руководитель пишет после того, как вычитает и проверит работу на ее соответствие требованиям. После чего выпускник предоставляет работу на заседание кафедры, вместе с заключением на антиплагиат, далее на заседании кафедры проверяется наличие всех указанных документов и решает вопрос о допуске выпускника к защите ВКР на заседании государственной экзаменационной комиссии. Отзыв, как правило, оценивает работу от удовлетворительной оценки до отличной, неудовлетворительных отзывов, как правило, не бывает, в случаях, если курсант ненадлежащим образом готовил работу, то, как правило научный руководитель даже не пишет на нее отзыв, такая работа не допускается даже до проверки на заседание кафедры, и тем более к защите. Отзыв является неотъемлемой частью работы и он однозначно имеет большое значение в допуске к защите ВКР, отзыв о работе это первое, по чем оценивают работу и ее так сказать «уровень» на заседании кафедры при допуске работ к защите, а на государственной итоговой аттестации при защите ВКР комиссия уже самостоятельно принимает решение, заслушав в том числе и речь по защите работы, однако отмечу, комиссия, обязательно обращает внимание на то какой отзыв имеется от научного руководителя о работе выпускника и принимает решение, в том числе учитывая и имеющийся отзыв, хотя оценка в отзыве и после защиты ВКР могу отличаться, в зависимости от того, какие знания выпускник показал при защите ВКР. В случае выяснения того, что курсант лично не писал ВКР, то он снимается с защиты и назначается служебная проверка. При этом не допускается написание ВКР научным руководителем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №20 от 29.05.2024 (Т. 3 л.д. 84-86) следует, что она является супругой ФИО8 Примерно в марте <***> года, у их ребенка ФИО6 было обнаружено заболевание «Пиларастеноз», в связи с чем он легла с ним в Воронежскую областную детскую клиническую больницу №1, где лежала около одного месяца. После выписки из указанной больницы, им требовались денежные средства для реабилитации ребенка. Соответственно они сообщили об этом своим знакомым, после чего на ее банковскую карту стали поступать денежные средства, в том числе 21.04.<***> ей поступило 12 000 рублей; 20.05.<***> ей поступило 12 000 рублей; 20.05.<***> ей поступило 12 000 рублей; 21.11.<***> ей поступило 10 000 рублей; 21.11.<***> ей поступило 10 000 рублей; 24.11.<***> ей поступило 10 000 рублей; 23.05.2021 ей поступило 15 000 рублей; 02.06.2021 ей поступило 15 000 рублей; 04.06.2021 ей поступило 15 000 рублей; 25.05.2022 ей поступило 12 000 рублей. Она не помнит данных о лицах, от кого поступали указанные суммы. По данному поводу она общалась со своим супругом, но он ей ничего пояснить не смог. После поступления денежных средств они все расходовались реабилитацию ребенка, которая проходит до настоящего времени.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №2 от 21.05.2024 (Т. 3 л.д. 6-10) ранее на основании успешно сданных вступительных экзаменов в 2014 году,он был зачислен в учебную группу ИЗП1-14 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». В соответствии с утвержденной учебной программой Института в 2019/<***> учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения мне необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР его научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8 На выпускном курсе было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. Из указанных требований, стиля общения преподавателей и от выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. В ходе личной беседы осенью 2019 года, в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, ФИО8 сообщил, что подготовит ему ВКР самостоятельно без его участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей.Так как он находился в служебном подчинении у него, как у научного руководителя, боялся что не сможет защитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получит положительный отзыв по работе и не будетдопущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, то он согласился. По его требованию денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 13 000 рублей он передал ФИО8 в его личном кабинете в конце октября 2019 года наличными. Оставшуюся часть денежных средств он должен был передать ФИО8 после подготовки дипломной работы. В мае <***> года ФИО8 сообщил ему о необходимости передать оставшуюся сумму, путем безналичного денежного перевода на банковскую карту ФИО9 №20Выполняя требования ФИО8 20.05.<***> он со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России», перевел оставшиеся денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту ФИО9 №20 Далее ФИО8 направил ему подготовленную дипломную работу на электронную почту, после чего он распечатал ее без изменений, сделал твердый переплет и направил в адрес Института, а в дальнейшем успешно защитил указанную работу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №3 от 21.05.2024 (Т. 3 л.д. 15-19) следует, что ранее он проходил службу в системе ГУ ФСИН России по Приморскому краю, а именно до 31.08.<***> года. В связи с указанной службой, он ранее на основании направления на обучение от ГУФСИН России по Приморскому краю, а также успешно сданных вступительных экзаменов, в 2014 году был зачислен в учебную группу Изп1-14 ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России (далее Институт) по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». Срок обучения составлял 6 лет (Специалитет). В ходе обучения, а именно в соответствии с утвержденной учебной программой Института в 2019/<***> учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения мне необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР, его научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8. Тема ВКР была «Разработка малогабаритных излучающих приемопередающих устройств для систем связи УИС УВЧ-диапазона». На выпускном курсе при подготовке к написанию ВКР научными руководителями и руководством указанной кафедры неоднократно проводились совещания (собрания) на которых доводились требования к написанию работы, среди которых были: новизна научной работы, ограниченность материала в свободном доступе, в том числе сети Интернет, требования на заимствование текста (Плагиат), и т.д. Также было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. Исходя из указанных требований, стиля общения преподавателей и от выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. В связи с чем, в ходе личной беседы осенью 2019 года, в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, ФИО8 сообщил, что подготовит ему ВКР самостоятельно без его участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв на нее). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей. Так как в тот момент он находился в служебном подчинении у него, как у научного руководителя, и просто боялся что не сможет защитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получит положительный отзыв по работе и не будетдопущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, то на его предложение он согласился. По требованию ФИО8 денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 13 000 рублей он передал ФИО8 в его личном кабинете в конце октября 2019 года, наличными. Оставшуюся часть денежных средств 20.05.<***> он со своей банковской картыоткрытой в ПАО «Сбербанк России», перевел на банковскую карту ФИО9 №20

После этого, ФИО8 направил ему подготовленную дипломную работу на его электронную почту, которую он распечатал и направил в адрес Института. В дальнейшем, на его работу был написан отзыв и он был допущен к защите, после чего успешно защитил ВКР.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №4 от 29.05.2024 (Т. 3 л.д. 28-32), ранее на основании направления на обучение от УФСИН России по Волгоградской области, а также успешно сданных им вступительных экзаменов в 2015 году он был зачислен в учебную группу Изп1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» (далее Институт) по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». Срок обучения составлял 6 лет (Специалитет). В соответствии с утвержденной учебной программой Института в <***>/2021 учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения ему необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР моим научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8. Тема ВКР была «Разработка цифрового синтезатора частот на основе фазовой автоподстройки для носимых средств связи ФСИН России». На выпускном курсе при подготовке к написанию ВКР научными руководителями и руководством указанной кафедры неоднократно проводились совещания (собрания) на которых доводились требования к написанию работы, среди которых были: новизна научной работы, ограниченность материала в свободном доступе, в том числе сети Интернет, требования на заимствование текста (Плагиат), и т.д. Также было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. Из указанных требований, стиля общения преподавателей и от выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. Далее в ходе телефонной беседы осенью <***> года, ФИО8 сообщил, что подготовит ему ВКР самостоятельно без его участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей. В тот момент он находился в служебном подчинении у него, как у научного руководителя, и соответственно боялся, что не сможет защитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получит положительный отзыв по работе и не будет допущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, в связи с чем, на предложение ФИО8 о передаче ему денежных средств он согласился. По требованию ФИО8, денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 10 000 рублей он20.11.<***> перевел со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО9 №20 Оставшуюся часть денежных средств он перевел 04.06.2021 на банковскую карту ФИО9 №20, попросив сделать это знакомую ФИО9 №19 После этого, ФИО8 направил ему подготовленную дипломную работу на электронную почту, которую он распечатал и направил в институт, а в дальнейшем успешно ее защитил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №19 от 29.05.2024 (Т. 3 л.д. 15-19) следует, что у нее есть знакомый ФИО9 №4, который летом 2021 года, попросил у нее в долг 15 000 рублей, сообщив, что вернет их позже. На это он сообщила ФИО9 №4 о том, что займет ему указанную сумму денежных средств. Тогда ФИО9 №4 просил перевести 15 000 рублей на банковскую карту некой ФИО9 №20, что она и сделала, а именно это было 05.06.2021. Спустя некоторое время, ФИО9 №4 вернул ей денежные средства, которые он занимал в долг, а именно 15 000 рублей, которые он ранее перевела ФИО9 №20

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №16 <данные изъяты> от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 110-112), она состоит в должности старшего преподавателя кафедры технических комплексов охраны и связи ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». Защита ВКР работ происходит следующим образом: на последнем курсе, примерно более чем за пол года, слушателю выпускного курса дается тема для написания ВКР, которая утверждается в г. Москва. При этом слушатель сам выбирает научного руководителя, под руководством которого будет писать ВКР. После того, как слушатель получил тему, то при написании ВКР, он может 30 часов работать со своим научным руководителем. После этого, когда слушатель составляет ВКР, то он ее предоставляет на кафедру (на которой пишет ВКР), после чего протоколом кафедры осуществляется допуск к защите. Затем назначается дата защиты диплома и за 5 дней до непосредственной защиты предоставляется отзыв от научного руководителя и отзыв от рецензента. При этом ВКР проверяется на плагиат. После этого, в обычном порядке слушатель приходит в институт и осуществляет защиту ВКР. Непосредственно защита ВКР перед комиссией происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми слушателями, защищающими ВКР в указанный день. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. Так, 2021 она состояла в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме нее, в комиссии также состояли ФИО9 №18 (председатель комиссии), ФИО2, ФИО9 №13, ФИО9 №8 и ФИО9 №17 Она в указанной комиссии являлась секретарем. В указанном 2021 году, слушали очно присутствовали на защите ВКР. Комиссия проводила заседание в здании ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР перед вышеуказанными членами комиссии. Находясь в комиссии, то она вместе с ее членами заслушала множество ВКР, которые все были успешно защищены слушателями института. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №8 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 135-137) следует, что он состоит в должности начальника отделения организации связи ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Воронежской области. В ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» он не занимает никакую должность, соответственно научной и преподавательской работой он не занимается. Ранее, а именно в 2021 и 2022 г. он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии в также состояли - ФИО9 №18, который был председателем, ФИО9 №16 <данные изъяты>, ФИО9 №17, ФИО2, ФИО9 №13 а также иные лица. Государственная комиссия, в которой он состоял с вышеуказанными лицами принимала экзамены и защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) слушателей института ФСИН в г. Воронеже. В 2021 и 2022 годах, защита дипломных работ осуществлялась очно в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены. Сама защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми следующими слушателями. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки.Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №17 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 125-127), он состоит в должности заместителя начальника отдела инженерно-технического обеспечения, связи информатизации и вооружения УФСИН России по Воронежской области. В ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» он не занимает никакую должность, соответственно научной и преподавательской работой он не занимается. Ранее, а именно в 2021 и 2022 г. он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии в также состояли - ФИО9 №18, который был председателем, ФИО9 №16 <данные изъяты>, ФИО9 №8, ФИО2, ФИО9 №13 а также иные лица. Государственная комиссия, в которой он состоял с вышеуказанными лицами принимала экзамены и защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) слушателей института ФСИН в г. Воронеже. В 2021 и 2022 годах, защита дипломных работ осуществлялась очно в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены. Сама защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми следующими слушателями. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №11 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 95-97) следует, что он состоит в должности начальника отдела инженерно-технических средств охраны и надзора ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Воронежской области. ВФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» он не занимает никакую должность соответственно научной и преподавательской работой он не занимается. При этом ранее, а именно в 2022 году он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии в также состояли - ФИО9 №18, который был председателем, ФИО9 №12, ФИО9 №8, ФИО2, и ФИО9 №13 Государственная комиссия, в которой он состоял с вышеуказанными лицами принимала защиту выпускных квалификационных работ (ВКР) слушателей института ФСИН в г. Воронеже. Защита дипломных работ осуществлялась очно в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». Когда он находился в комиссии, то вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены. Сама защита ВКР происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми следующими слушателями. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №12 от 27.05.2024 (Т. 3 л.д. 115-117), он состоит в должности доцент кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России». Защита ВКР работ происходит следующим образом: на последнем курсе, примерно более чем за пол года, слушателю выпускного курса дается тема для написания ВКР, которая утверждается в г. Москва. При этом слушатель сам выбирает научного руководителя, под руководством которого будет писать ВКР. После того, как слушатель получил тему, то при написании ВКР, он может 30 часов работать со своим научным руководителем. После этого, когда слушатель составляет ВКР, то он ее предоставляет на кафедру (на которой пишет ВКР), после чего протоколом кафедры осуществляется допуск к защите. Затем назначается дата защиты диплома и за 5 дней до непосредственной защиты предоставляется отзыв от научного руководителя и отзыв от рецензента. При этом ВКР проверяется на плагиат. После этого, в обычном порядке слушатель приходит в институт и осуществляет защиту ВКР. Непосредственно защита ВКР перед комиссией происходит следующим образом: когда слушатель заканчивает свою речь при защите ВКР, то ему задаются вопросы членами комиссии, на которые он отвечает и так со всеми слушателями, защищающими ВКР в указанный день. Когда все слушатели закончили свою речь при защите ВКР и ответили на заданные им вопросы, то члены комиссии совещаются и принимается оценочное решение, то есть каждый член комиссии голосуют за то, какую оценку поставить определенному слушателю. В случае возникновения спорных вопросов, решающее слово имеет председатель комиссии. В последствии, всем студентам объявляются их оценки. В 2022 году он состоял в государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, 11.05.04 Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи. Кроме него, в комиссии также состояли ФИО9 №18 (председатель комиссии), ФИО2, ФИО9 №13, ФИО9 №11 и ФИО9 №8 Он в указанной комиссии являлся секретарем. В указанном 2022 году, слушали очно присутствовали на защите ВКР. Наша комиссия проводила заседание в здании ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», в ходе которого слушатели последних курсов осуществляли защиту ВКР перед вышеуказанными членами комиссии. Находясь в комиссии, то он вместе с ее членами заслушал множество ВКР, которые все были успешно защищены слушателями института. Наличие отзыва к ВКР является обязательным условием для допуска слушателя к непосредственной защите ВКР. В случае, если научный руководитель не составляет отзыв на ВКР, то слушатель не допускается к защите, при этом отзыв может быть не составлен научными руководителем по различным причинам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №21 от 29.05.2024 (Т. 3 л.д. 34-36) следует, что у нее есть брат ФИО9 №5, который начале лета 2021 года, обратился к ней и попросил у нее в долг 15 000 рублей, сообщив, что отдаст их позже. В тот момент она располагала свободными денежными средствами, в связи с чем согласилась одолжить указанную сумму. Тогда ФИО9 №5 попросил ее перевести 15 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту некой ФИО9 №20 При этом ее брат не пояснял кто такая ФИО9 №20 и почему ей причитается указанная сумма денежных средств. После указанной просьбы он перевела 15 000 рублей ФИО9 №20, это было 02.06.2021. В последствии, через некоторое время, ФИО9 №5 вернул ей 15 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №5 от 29.05.2024 (Т. 3 л.д. 22-26), ранее на основании направления на обучение от УФСИН России по Волгоградской области, а также успешно сданных мною вступительных экзаменов в 2015 году он был зачислен в учебную группу Изп1-15 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» (далее Институт) по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». Срок обучения составлял 6 лет (Специалитет). В соответствии с утвержденной учебной программой Института в <***>/2021 учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения ему необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР его научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8. Тема ВКР была «Разработка малогабаритного импульсного источника питания на основе широтно-модулированных импульсов для технических средств охраны ФСИН России». На выпускном курсе при подготовке к написанию ВКР научными руководителями и руководством указанной кафедры неоднократно проводились совещания (собрания) на которых доводились требования к написанию работы, среди которых были: новизна научной работы, ограниченность материала в свободном доступе, в том числе сети Интернет, требования на заимствование текста (Плагиат), и т.д. Также было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. Исходя из указанных требований, стиля общения преподавателей и от выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. В ходе личной беседы по телефону осенью <***> года, точной даты он не помнит ФИО8 сообщил, что подготовит ему ВКР самостоятельно без его участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей. В тот момент он находился в служебном подчинении у него, как у научного руководителя, боялся что не сможетзащитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получит положительный отзыв по работе и не будетдопущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, если откажется ему передавать денежные средства, в связи с чем согласился на его предложение. По его требованию денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 10 000 рублей он 21.11.<***> со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», перевел банковскую карту ФИО9 №20 Оставшуюся часть денежных средств он перевел 02.06.2021, а именно попросил свою сестру ФИО9 №21 сделать это. После этого ФИО8 направил ему подготовленную дипломную работу на электронную почту, которую он распечатал и направил в адрес института, а в последствии ее защитил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №6 от 22.05.2024 (Т. 3 л.д. 50-54) следует, что ранее, на основании направления на обучение от УФСИН России по Тверской области, а также успешно сданных им вступительных экзаменов в 2015 году он был зачислен в учебную группу Изп1-15 ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России (далее Институт) по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». Срок обучения составлял 6 лет (Специалитет).В соответствии с утвержденной учебной программой Института в <***>/2021 учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения ему необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР его научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8. Тема ВКР была «Разработка и анализ математических моделей малогабаритных излучателей с учетом наличия в них параметрических явлений для систем связи УИС». На выпускном курсе при подготовке к написанию ВКР научными руководителями и руководством указанной кафедры неоднократно проводились совещания (собрания) на которых доводились требования к написанию работы, среди которых были: новизна научной работы, ограниченность материала в свободном доступе, в том числе сети Интернет, требования на заимствование текста (Плагиат), и т.д. Также было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. Из указанных требований, стиля общения преподавателей и от выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. Так, в ходе телефонной беседы осенью <***> года, точной даты онужене помнит, ФИО8 сообщил, что подготовит мне ВКР самостоятельно без моего участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей. В связи с тем, что он находился в служебном подчинении у него, как у научного руководителя, боялся что не сможет защитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получит положительный отзыв по работе и не будетдопущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, то но согласился на его предложение. По требованию ФИО8, денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 10 000 рублей он 24.11.<***> я со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», перевел на карту ФИО9 №20 Оставшуюся часть денежных средств 23.05.2021 он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО9 №20 После этого, ФИО9 №16 Р.Н. направил ему подготовленную дипломную работу на электронную почтукоторую она распечатал и направил в адрес Института. В дальнейшем, на его работу (написанную ФИО8) был написан отзыв и он был допущен к защите. После чего им успешна была осуществлена защита ВКР.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 №7 от 28.05.2024 (Т. 3 л.д. 70-74) ранее он проходил службу в ФСИН России по Свердловской области. Во время прохождения службы, на основании направления на обучение от ГУФСИН России по Свердловской области, а также успешно сданных им вступительных экзаменов в 2016 году он был зачислен в учебную группу Изп1-16 ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России (далее Институт) по направлению деятельности «Специальные радиотехнические системы». Срок обучения составлял 6 лет (Специалитет). В соответствии с утвержденной учебной программой Института в 2021/2022 учебном году для получения диплома об окончании учебного заведения мне необходимо было сдать текущие зачеты и экзамены по дисциплинам, а также подготовить и защитить выпускную квалификационную (дипломную) работу (далее ВКР). На основании приказа о закреплении тем ВКР моим научным руководителем был назначен начальник кафедры основ радиотехники и электроники полковник внутренней службы ФИО8. Тема ВКР была «Разработка компьютерной программы по изучению Российского стандарта шифрования». На выпускном курсе при подготовке к написанию ВКР научными руководителями и руководством указанной кафедры неоднократно проводились совещания (собрания) на которых доводились требования к написанию работы, среди которых были: новизна научной работы, ограниченность материала в свободном доступе, в том числе сети Интернет, требования на заимствование текста (Плагиат), и т.д. Также было доведено до личного состава, что подготовкой ВКР руководит научный руководитель и несет персональную ответственность за ее содержание и подготовку, а также по окончании работы готовит отзыв по ВКР, на основании которого работа может быть допущена к защите или нет. По утвержденным правилам ВКР готовится лично выпускником на основании ранее полученных знаний в период обучения. От выпускников старших курсов ему было известно, что самостоятельно подготовить в установленном законом порядке ВКР не получится, так как на данной кафедре и вообще в Институте сложилась практика написания дипломных работ и получения положительных отзывов, необходимых для защиты, за денежное вознаграждение. Так, в ходе телефонной беседы зимой 2022 года, ФИО8 сообщил, что подготовит ему ВКР самостоятельно без его участия и допустит ее к защите (подготовит положительный отзыв). За указанные услуги он потребовал от него 25 000 рублей. В связи с тем, он находился в служебном подчинении у ФИО8, как у научного руководителя, то боялся что не сможет защитить ВКР в установленном законом порядке, в том числе не получит положительный отзыв по работе и не будетподущен к защите дипломной работы и как следствие этого не получит диплом об окончании Института, то он согласился на передачу ФИО8 денежных средств. По указанию ФИО8, денежные средства за дипломную работу передавались двумя частями. Первую часть денежных средств в сумме 13 000 рублей он 21.01.2022 перевел со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО9 №20Оставшуюся часть денежных средств он 25.05.2022 со своей банковской карты перевелна банковскую карту ФИО9 №20 ЗатемФИО8 направил ему подготовленную дипломную работу на электронную почту, которую он распечатал, направил в адрес института и в дальнейшем успешно защитил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании 26.09.2024 была дополнительно допрошена свидетель ФИО9 №20, которая показала, что является супругой ФИО8, после заключения брака в 2018 году, они решили взять в семью ребенка из детского дома, в <***> году усыновили мальчика, как выяснилось через несколько дней после того, как ребенок попал в их семью, у него имеются паталогии, был поставлен диагноз «Пиларастеноз», которое угрожало жизни ребенка, она с ребенком попала в реанимацию, где ему была сделана операция, потом был длительный период реабилитации ребенка (до его двух лет), на которую требовались денежные средства. Психолог также посоветовал им с супругом усыновить еще одного ребенка, для лучшей реабилитации сыфна, который был тревожным, и в сентябре 2023 года они решили усыновить еще двоих детей – близнецов брата и сестру. После взятия детей под опеку, выяснилось о наличии и у них различных заболеваний, в том числе и серьезных. В настоящий момент они продолжают заниматься улучшением здоровья всех детей, ФИО8 постоянно непосредственно занимается их воспитанием, является отличным отцом. У него также обнаружились заболевание почек в 2024 году, он перенес две операции. Кроме того, у них с супругом имеются престарелые родители, страдающие рядом хронических заболеваний и имеющие группы инвалидности. Охарактеризовать ФИО8 она может как прекрасного доброго, ответсвенного человека, на которого можно положиться. Он очень силтно переживает о произошедшем, корит себя, если бы ребенку не нужна была помощь, он так никогда бы не поступил.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении указанных выше преступлений подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- выпиской из приказа начальника ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» №801-лс от 22.11.2010, согласно которому ФИО8 назначен на должность начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» с 19.11.2010 (Т. 1 л.д. 67);

- должностной инструкцией начальника кафедрыоснов радиотехники и электроники инженерно-технического факультета ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России ФИО9 №16 Р.Н., утвержденная начальником ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» 15.10.2018, согласно которой на ФИО8 возложены, среди прочих, обязанности по ведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов; принятию участия в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности, а также иные обязанности. Таким образом, ФИО8 являлся должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственными функции в государственном учреждении (Т. 1 л.д. 68-76);

- приказом №429-лс от 07.10.2019 о закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных (дипломных) работ на 2019/<***> учебный год,согласно которому научным руководителем по ВКР ФИО9 №2 был назначен ФИО8 (Т. 1л.д. 77-81);

- приказом №352-лс от 18.09.<***> о закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных (дипломных) работ на <***>/2021 учебный год,согласно которому научным руководителем по ВКРФИО9 №4 был назначен ФИО8 (Т. 1л.д. 107-110);

- положением о выпускной квалификационной работе в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», утвержденное приказом начальника данного Учреждения ФИО3 №125 от 27.03.<***>, в соответствии с которым выпускная квалификационная (дипломная) работа должна выполняться курсантами очной формы обучения и слушателями заочной формы обучения самостоятельно и представляет собой научно-практическое исследование преимущественно аналитического характера в предметной области обучения специальности или научно обоснованное исследование, позволяющее решить практические задачи, вытекающие из системного анализа выбранной для исследования темы. При выполнении ВКР обучающийся на основе сформированных компетенций должен продемонстрировать способности самостоятельно решать задачи в сфере профессиональной деятельности. ВКР показывает уровень освоения выпускником методов научного анализа, умение делать теоретические обобщения, практические выводы, а также обоснованные предложения и рекомендации (Т. 1 л.д. 125-128);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от 03.04.2024, зарегистрированный в КРСП под №270,согласно которому 03.04.2024 в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8(Т. 1 л.д. 191);

- заявлением ФИО9 №5 от 20.03.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 1 л.д. 193);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от 03.04.2024, зарегистрированный в КРСП под №271,согласно которому 03.04.2024 в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8 (Т. 1 л.д. 205);

- заявлением ФИО9 №4 от 20.03.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 1 л.д. 207);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от 03.04.2024, зарегистрированный в КРСП под №272,согласно которому 03.04.2024 в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8 (Т. 1 л.д. 224);

- заявлением ФИО9 №1 от 21.03.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 1 л.д. 226);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от 26.04.2024, зарегистрированный в КРСП под №356,согласно которому 26.04.2024 в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8 (Т. 1 л.д. 238);

- заявлением ФИО9 №6 от 11.04.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 1 л.д. 244);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО5 от 16.05.2024, зарегистрированный в КРСП под №391,согласно которому 16.05.2024 в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8 (Т. 2 л.д. 1);

- заявлением ФИО9 №3 от 23.04.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 2 л.д. 4);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО5 от 16.05.2024, зарегистрированный в КРСП под №392,согласно которому16.05.2024в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8 (Т. 2 л.д. 74);

- заявлением ФИО9 №2 от24.04.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 2 л.д. 77);

- рапортом заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП под №,согласно которому 16.05.2024 в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения взятки сотрудником ФКОУ ВО «ВИ ФСИН России» ФИО8 (Т. 2 л.д. 150);

- заявлением ФИО9 №7 от 23.04.2024,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности начальника кафедры основ радиотехники и электроники ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» ФИО8, который получил от него 25 000 рублей за написание выпускной квалификационной работы, а также подготовил отзыв к указанной работе (Т. 2 л.д. 153);

- приказом №460-лс от 20.10.2021 о закреплении за слушателями, обучающимися по образовательной программе высшего образования 11.05.02 Специальные радиотехнические системы, тем и руководителей выпускных квалификационных (дипломных) работ на 2021/2022 учебный год,согласно которому научным руководителем по ВКРФИО9 №7 был назначен ФИО8 (Т. 2 л.д. 164-167);

- протоколом явки с повинной от 04.04.2024, зарегистрированный в КРСП по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области под №273,согласно которому в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области обратился ФИО8, который сообщил, что он получал взятки от студентов ФКОУ ВО «ФСИН России» ФИО9 №4, ФИО9 №1 и ФИО9 №5 за подготовку выпускных квалификационных работ и оказание содействиях в ходе их защиты в 2019-2021 года, путем перевода на банковскую карту, а также путем получения наличных денежных средств на территории ФКОУ ВО «ФСИН России» (Т. 3 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024,согласно которому 04.04.2024 был осмотрен кабинет ФИО8 ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» по адресу: <...>, в ходе которго были изъяты,: выпускные квалификационные работы ФИО9 №5, ФИО9 №4 и ФИО9 №1, а также системный блок (Т. 3 л.д. 145-151);

- протоколом выемки от 28.05.2024,согласно которому 28.05.2024 в ФКОУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» по адресу: <...> были изъяты выпускные квалификационные работы ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 (Т. 3 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2024,согласно которому был осмотрены: 1. оптический диск, содержащий сведения о движении денежных ФИО9 №20 в ПАО «Сбербанк», при осмотре которого установлено, что у нее имеется банковский счет указанного банка №, открытый 10.11.2017 в офисе ПАО «Сбербанк» №9013/7770, по адресу: <...>. Из предоставленной выписки следует, что на банковскую карту ФИО9 №20 с указанным банковским счетом поступали денежные средства от следующих граждан: - 24.11.<***> в 20:53:05 10 000 рублей от ФИО9 №6; - 23.05.2021 в 10:53:41 15 000 рублей от ФИО9 №6; - 21.01.2022 в 07:51:10 13 000 рублей от ФИО9 №7; - 25.05.2022 в 15:33:37 12 000 рублей от ФИО9 №7; - 21.11.<***> в 12:21:37 10 000 рублей от ФИО9 №5; - 02.06.2021 в 13:59:06 15 000 рублей от ФИО9 №21; - 20.11.<***> в 16:09:28 10 000 рублей от ФИО9 №4; - 04.06.2021 в 18:30:02 15 000 рублей от ФИО9 №19; - 20.05.<***> в 12:31:40 12 000 рублей от ФИО9 №3; - 21.04.<***> в 09:16:16 12 000 рублей от ФИО9 №1; - 20.05.<***> в 10:11:11 12 000 рублей от ФИО9 №2;

2. выпускная квалификационная работа ФИО9 №7, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 25.05.2022 ФИО9 №7 защитил указанную работу на оценку «Удовлетворительно». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 3. выпускная квалификационная работа ФИО9 №2, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 03.06.<***> ФИО9 №2 защитил указанную работу на оценку «Удовлетворительно». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 4. выпускная квалификационная работа ФИО9 №3, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 28.05.<***> ФИО9 №3 защитил указанную работу на оценку «Отлично». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 5. выпускная квалификационная работа ФИО9 №6, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 09.06.2021 ФИО9 №6 защитил указанную работу на оценку «Удовлетворительно». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 6. выпускная квалификационная работа ФИО9 №1, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 01.06.<***> ФИО9 №1 защитил указанную работу на оценку «Хорошо». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 7. выпускная квалификационная работа ФИО9 №5, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 09.06.2021 ФИО9 №5 защитил указанную работу на оценку «Отлично». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 8. выпускная квалификационная работа ФИО9 №4, прошитая в твердой обложке, из которой следует, что его научным руководителем был ФИО8, который допустил его к защите, после чего 09.06.2021 ФИО9 №4 защитил указанную работу на оценку «Хорошо». Также в указанной работе, имеется отзыв на нее, составленный ФИО8 (Т. 3 л.д. 160-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2024, согалсно которому выпускные квалификационные работы ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6; отзывы на выпускные квалификационные работы ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6; оптический диск ПАО «Сбербанк» содержащий сведения о движении денежных средств ФИО9 №20 – призаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 177).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенных им деяний и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенных преступлениях, и квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 21.04.<***>) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 20.05.<***>) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 20.05.<***>) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 20.11.<***>-04.06.2021) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 21.11.<***>-02.06.2021) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 24.11.<***>-23.05.2021) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 21.01.2022-25.05.2022) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 впервые совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы (ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России) характеризуется положительно, Управой Коминтерновского района г. Воронежа характеризуется положительно (как кандидат в усыновители), имеет ряд хронических заболеваний, имеет удостоверение многодетной семьи, на иждивении троих малолетних детей, страдающих рядом хронических заболеваний, мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2 группы, супругу, не работающую в связи с осуществлением ухода за малолетними детьми, родителей супруги – пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, имеет различные грамоты, дипломы и благодарности, регулярно оказывает благотворительную помощь участникам СВО и их семьям, жителям Курской области (на сумму не менее 107000 рублей), благотворительным фондам и детским домам (на сумму не менее 2500 рублей), возвратил денежные средства в полном объеме свидетелям по делу по 7 эпизодам преступной деятельности (на общую сумму 175000 рублей), является пенсионером (размер пенсии примерно 46000 рублей), имеет кредитные обязательства (ипотека на сумму примерно 3000000 рублей).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, с соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (возвращение денежных средств свидетелям по делу в полном объеме), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы, родителей-пенсионеров супруги, стадающих рядом хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, малолетних детей, находящихся на его иждивении, оказание активной благотворительной помощи участникам СВО, их семьям, жителям Курской области, детским домам, наличие различных наград, грамот и благодарностей, по эпизодам преступлений от 21.04.<***>, 20.11.<***>-04.06.2021, 21.11.<***>-02.06.2021 (ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №5) в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений, против государственной власти, имеющего повышенную общественную опасность, а также цели наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО8 наказание по каждому эпизоду преступлений, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с приминением дополнительных наказаний в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, то есть в размере кратной суммы взятки, но не менее двадцати пяти тысяч рублей и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает, что совершенные ФИО8 преступления, являются тяжкими коррупционными преступлениями, конкретные обстоятельства содеянного, свидетельствующие о повышенной общественной опасности, поскольку взяточничество в высшем учебном заведении, как наиболее опасный вид коррупции в сфере образования, ведет к утрате главной цели образовательного процесса - получении студентами качественного высшего профессионального образования, реальных знаний, навыков, умений, подрывает авторитет высшего образования в целом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, того обстоятельства, что совершение указанных преступлений ФИО8 невозможно было бы без занимаемой последним должности, суд назначает ему за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях.

Поскольку ФИО8 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО8, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания основного наказания.

При этом, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного, содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что указанный вид наказания в данном случае отвечает принципу справедливости, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО8 при совершении преступления занимал должность преподавателя, в настоящий момент является пенсионером, суд не усматривает оснований для лишения его звания «полковника внутренней службы», на основании ст. 48 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО8 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защитника. При этом при отсутствии оснований для снижения катеригории преступления, суд также не находит оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО8, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 21.04.<***>) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 20.05.<***>) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 20.05.<***>) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 20.11.<***>-04.06.2021) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 21.11.<***>-02.06.2021) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 24.11.<***>-23.05.2021) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 21.01.2022-25.05.2022) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки – 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО8 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 175000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях сроком на 5 (пять) лет – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выпускные квалификационные работы ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6; отзывы на выпускные квалификационные работы ФИО9 №5, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №7, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6 - хранящиеся в камере вещественныхдоказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежскойобласти – вернуть по принадлежности;

- оптический диск ПАО «Сбербанк» содержащий сведения о движении денежных средств ФИО9 №20 - хранящийся в камере вещественныхдоказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежскойобласти – уничтожить.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, УИН 41700000000008219553 казн/сч 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, ед.казн/сч 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, ОКПО 83633369, КБК: 41711603122010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко