Решение № 2-3295/2017 2-3295/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3295/2017

№ 2-3295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 марта 2016 года в 14 часов 30 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем «МАЗДА СХ5», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Ауди», г/н №, принадлежащим ФИО1 Стоимость причиненного истице ущерба согласно отчету № от 21.02.2017 года составила 134 569,11 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания до настоящего времени не удовлетворила требование ФИО1

На основании изложенного, истица просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу материальный ущерб в размере 134 569 руб., штраф в размере 67 284 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности ФИО2,

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

В силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н №, принадлежащего ФИО1 В отношении того, кто является вторым участником ДТП достоверных данных не имеется.

Кроме того, вследствие противоречивых показаний сотрудники ГИБДД не смогли установить также степень виновности каждого из водителей.

В этой связи, с учетом приведенных выше правовых норм, суд не усматривает основания для удовлетворения настоящего искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Галицкая В.А.