Решение № 2-1578/2024 2-7183/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1578/2024

Дело № 2-1578/2024

22RS0003-01-2023-000854-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 020 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 26 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 520 рублей.

В обоснование позиции по иску представитель истца указал, что по договору займа ответчик получала денежные средства в размере 26500 рублей, обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, до настоящее времени обязательство по возврату займа и уплаты процентов не исполнено, в связи с чем. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, ее представитель не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседании от стороны ответчика поступили возражения по иску, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требования полагая, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен (л.д.88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа *** на сумму 26 500 рублей (пп.1 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа).

По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условий публичной оферте, прилагаемой к данному договору, займ предоставляется без обеспечения на срок 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пп.2 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6 Договора итоговая сумма по условиям договора определена в 34079 рублей, включает в себя сумму займа и проценты, подлежит оплате одним платежом в конце срока.

Факт заключения договора займа ответчик не оспаривала, как и получение денежной суммы в размере 26 500 рублей, что в том числе подтверждается информацией о перечислении денежных средств на счет, указанный ответчиком в договоре займа (л.д.16).

Согласно расчета истца (л.д.17), задолженность по договору состоит из суммы основного долга в размере 26 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 678 рублей, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 26 500 рублей из расчета 2,1 %, процентов за пользование займом в размере 46401 рубль, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 26 500 рублей из расчета 1,7 %. Ответчиком произведена оплата начисленных процентов в размере 23480 рублей.

Размер задолженности и представленный истцом расчет, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Вместе с тем, в представленных письменных возражениях ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 34079 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок исковой давности по взысканию задолженности по договору соответствует периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по договору к мировому судье судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то суд приходит к выводу, что к этому периоду срок исковой давности по взысканию задолженности уже был пропущен, так как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи данного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), срок исковой давности по взысканию задолженности по договору пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, принимая во внимание что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Т.П. Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Верно, судья: Т.П. Губанова

Верно, секретарь с/з А.С. Юшкевич

На 13.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з А.С. Юшкевич

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1578/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.