Приговор № 1-374/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Уг. дело № 1-374/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Варягиной А.А.,

защитника Никитина Н.А., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ------ проживающего по адресу: адрес несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, около ------ часов дата, находясь на рабочем месте в складском помещении ----- адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла ФИО2, воспользовавшись отсутствием кого-либо на рабочем месте, путем свободного доступа прошел в подсобную комнату вышеуказанного складского помещения, где в мебельной тумбе находилась принадлежащая потерпевшему ФИО1 трехлитровая банка с металлическими монетами достоинством 10 рублей, о наличии которой ФИО2 было известно. Затем ФИО2, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, корыстно, с целью личной наживы, умышленно тайно похитил из тумбы не представляющую материальной ценности указанную трехлитровую банку с находящимися в ней денежными средствами в сумме ------ рублей.

После этого ФИО2, удерживая похищенное имущество, скрылся с вышеуказанного места, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 ------

У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В суде потерпевший ФИО1 от иска к подсудимому в размере 13 340 рублей отказался, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение по нему.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит, поэтому мнение потерпевшего о возможности не назначения подсудимого наказания, суд признает несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев