Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура «30» июля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Ананиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными выданных ФИО5 свидетельств о государственной регистрации права на указанные жилую квартиру и земельный участок, о прекращении права собственности ФИО5 на жилую квартиру и земельный участок, признании за ним права собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5, обманув его, вместо договора купли-продажи земельного участка и квартиры, оформила договор дарения земельного участка и квартиры, который он подписал, не читая, и после этого произвела оформление сделки в регистрационном органе. В оговоренный ими для передачи денежных средств, срок, ФИО5 деньги не передала, и передавать отказывается.

О том, что вместо договора купли-продажи был оформлен договор дарения, он не знал, так как доверял ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 уточнили исковые требования: просили признать недействительным договор дарения земельного участка и расположенной на нем жилой квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

По существу исковых требований истец ФИО3 пояснил суду, что он решил продать принадлежащую ему квартиру – в <адрес>, родной дочери его супруги от первого брака за символическую цену - 200000 рублей, которые они собирались вложить в приобретение другого жилья. При этом на семейном совете они с супругой и с ФИО5 договорились, что будут проживать в своей квартире до оплаты денежных средств, а затем приобретут другое жилье и переедут туда. ФИО5 написала расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ отдаст деньги и сама занялась оформлением всех документов.

В назначенный день, точную дату он не помнит, они приехали в МФЦ, где подписали договор. При этом с содержанием договора он не знакомился, так как доверял ФИО5 и не предполагал, что подписывает договор дарения. Подписав документы, уехал домой, копию договора себе не оставил.

Представитель истца ФИО4 поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и указав в заявлении о том, что исковые требования она признает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения спорной жилой квартиры и земельного участка, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ответчицы на спорную квартиру и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора не ознакомился с его содержанием, так как полностью доверял ответчику ФИО5 и не оставил у себя экземпляр договора дарения, не знал о его содержании, и не понимал его значения до наступления срока оплаты денежных средств по договору.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что истец ФИО3 приходится ей супругом, ответчик ФИО5 - ее родная дочь. В ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете её супруг ФИО3 решил продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, её дочери за 200 000 рублей. После чего доверили ей оформление документов. Когда все документы были готовы, их пригласили в МФЦ для подписания сделки. В тот день ФИО3 торопился, так как уехал с работы, и, не читая, подписал документы.

Подписание документов заняло 5-10 минут.

Когда решался вопрос о продаже квартиры, муж И. гарантировал им оплату. Однако в настоящее время она разошлась со своим супругом и живет отдельно, оплату внести не может, поэтому с наступлением даты расчета, ФИО5 отказалась отдавать деньги за покупку квартиры и сообщила о том, что по совету знакомых оформила договор дарения, а не договор купли-продажи.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом в МФЦ, занималась оформлением документов. При обращении граждан в МФЦ, они сначала подходят к администратору, затем к специалисту МФЦ для подписания сделки. Договор оформляется заранее, все условия стороны сделки достигают самостоятельно, единственным условием является лишь подписание договора в присутствии специалиста МФЦ.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В оспариваемом договоре дарения – в пункте 9, указано, что земельный участок считается переданным от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации перехода права, и не предусмотрен момент передачи расположенной на нем квартиры.

В связи с чем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после совершения сделки дарения ФИО3 остался проживать в спорной квартире, соответствующий акт передачи сторонами не составлялся, то есть фактически не была произведена передача жилой квартиры в дар. Суд считает установленным, что при заключении договора волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле: он заблуждался относительно природы сделки, поскольку полагал, что совершает сделку купли-продажи.

С учётом изложенного, в том числе, принимая во внимание отсутствие фактической передачи дара после совершения сделки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности данного договора дарения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10799 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3 жилой квартиры и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 893 кв.м., а также расположенную на нем жилую квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в пользу ФИО3 в размере 10779 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено

02 августа 2019 года