Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024(2А-5378/2023;)~М-5637/2023 2А-5378/2023 М-5637/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-348/2024

Дело № 2а-348/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008761-65


Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Семеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 врио заместителя начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного- пристава- исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, врио заместителя начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольск5ому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного- пристава- исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №. Согласно вынесенному постановлению у должника имеется в собственности имущество, а именно помещение площадью 49,9 кв.м.; расположенное <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату) №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату) №. В вынесенных постановлениях установлено, что должник имеет постоянный доход ( место работы должника: -<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № и №.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО2.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение гл. 7и гл. 8 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав не осуществил комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС <***> по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр –Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по на надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ( трактор и.т.п.); Центр занятости- с целью установления наличия пособия по безработице Пристав в праве удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР- с целью установления наличия ценных бумаг ( акции, облигации и.т.п.); Сотовые операторы с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия ( охотничье ружье); ТВ- оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляются запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресатов, к которым прикреплен абонент;ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению к т/с.

Документальная фиксация фактов отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход по месту жительства должника.

Судебным приставом – исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно ч.6 ст. 47 ФЗ -229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем Закона ч.6 ст. 47 ФЗ- 229 по нарушению, указанному в иске, незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ – 229 по нарушению, указанному в иске.

Протокольным определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио заместителя начальника Пятигорского ГОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с нормами КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истцом не пропущен срок на подачу административного иска, так как обжалуемое постановление вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 12 623 рубля 52 копейки в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ Об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ и посредством почты.

Положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно сводке по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд России, в ФНС России, в регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств должника.

Согласно полученным ответам на запросы у должника имеется в собственности имущество, а именно- помещение площадью 49,9 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. Также установлено, что должник имеет доход от трудовой деятельности.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В данном случае при наличии сведений в материалах исполнительного производства об адресе фактического проживания должника необходимые исполнительские действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем произведены не были, не были приняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за должником.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве, следовательно, без проверки указанных выше обстоятельств, вынесение постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействий судебного пристава ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа законны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца признании незаконными бездействий должностных лиц- судебного пристава и врио заместителя начальника Пятигорского ГОСП в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, то они также подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ. В административном иске истец ссылается на неполучение оригинала исполнительного документа, что не опровергнуто административным ответчиком надлежащими способами доказывания. Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 , врио заместителя начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного- пристава- исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП ФИО1 об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ- 229 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ- 229 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева