Приговор № 1-529/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1-529/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 декабря 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощникапрокурора Темрюкского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Данилова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минут ФИО2, находясь в <адрес>, около банкомата, расположенного по <адрес> №, <адрес><адрес>, введя указанную выше банковскую карту в устройство банкомата и набрав пин-код, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета, на общую сумму 7 251 рубль 83 копейки, тем самым причинил бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму 7 251 рубль 83 копейки, являющийся не значительным. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога.

Адекватное и разумное поведение ФИО2 в судебном заседании, убедили суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По характеру, совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 признание им и своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкций п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим,

по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 155).

Определяя срок наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимымпреступления, личность подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Темрюкского района без согласия специализированного государственного органа, органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– <адрес>

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин