Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и.и. к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани о взыскании денежной премии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что с 27.11.1998 г. проходил службу в органах внутренних дел, а именно в ФИО1 по Астраханской ФИО4, в ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с наступлением пенсионного возраста, то есть по выслуге лет. При увольнении ему было произведено начисление денежного довольствия за декабрь 2016 года в сумме 40 250 руб., единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 175 000 рублей, денежного довольствия за январь 2017 года, пропорционально отработанному времени в сумме 11 685,49 руб., денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 30 363 руб., всего 257 298,49 руб. Указанные выплаты произведены в полном объеме с учетом удержания подоходного налога в размере 13 741 руб.

По итогам каждого года сотрудникам полиции в соответствии с действующим законодательством начисляется денежная премия по итогам года, которая в 2016 года составила сотруднику, отработавшему весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 40 000 руб., однако ему не было произведены эти выплаты. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика выплату денежной премии в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3 -ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Согласно приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 517 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459", разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий в размерах, исчисленных исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября текущего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 34, 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 65, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Таким образом, разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, при этом отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию, премирование сотрудников является правом работодателя, а не его обязанностью.

Как усматривается из приказа УМВД России по городу Астрахань о выплате премии сотрудникам УМВД России по городу Астрахань, зарегистрированного 26 декабря 2016 года за №1258 л/с, ФИО5 в приказ не был включен, что подтверждается справкой, представленной УМВД России по городу Астрахань № 811 от 28.04.2017г. Также согласно совещания при начальнике УМВД России по городу Астрахань, которое было оформлено протоколом от 23 декабря 2016 года, перечислены сотрудники ДЧ УМВД России по городу Астрахань, которые не могут быть премированы. В этом списке указан ФИО5

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на руководителя ФИО1 по городу Астрахани о премировании ФИО2 и удовлетворения требований ФИО2 не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 по Астраханской ФИО4, ФИО1 по <адрес> о взыскании денежной премии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.В. Кольцова