Решение № 2А-3623/2025 2А-3623/2025~М-3754/2025 М-3754/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-3623/2025

Дело №

УИД № №


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанности по направлению исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанности по направлению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ФИО1. В производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу. Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Однако, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к начальнику <адрес> ГОСП по <адрес> с запросом о местонахождении исполнительного документа. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация не поступила. Взыскатель обращался с официальным запросом, запрос был проигнорирован должностными лицами <адрес> ГОСП по <адрес>, запрашиваемая информация не предоставлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального Закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о окончании производства. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в адрес взыскателя поступила лишь копия постановления об окончании исполнительного производства без приложения оригинала исполнительного документа. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. По мнению истца, не принятие вышеуказанных мер вышеназванных должностных лиц является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 - начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, но обращения не привели ни к каким результатам.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по гражданскому делу № и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> №. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения вызскателю исполнительного документа, обязать начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец – ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а также в суд поступили письменные возражения судебного пристава исполнителя ФИО5, в котором указано, что с доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласен, и считает их необоснованными по следующим основаниям. На исполнение в <адрес> городской отдел ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно материалам исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств с которыми по исполнительному документу невозможно, направлены в адрес взыскателя посредством простой почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> В виду отсутствия информации о получении (не получении) взыскателем исполнительного документа, на основании Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» в целях обеспечения установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов, возложении задач по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств. В случае утраты подлинника исполнительного документа, суд, принявший решение, вынесший исполнительный документ, может выдать дубликаты исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд за получением дубликата исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1. В связи с чем считает, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона « 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущетсвенного характера в размере 57339 руб. 01 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику ФИО2 установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которого меры принудительного исполнения не применялись.

Судебным приставом-исполнителем проведены ряд действий, направленных на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и учетные органы, а также кредитные организации и банки, операторам связи. На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства были предприняты обеспечительные меры: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя простой почтовой связью.

Как указывает в своем заявлении истец, вышеуказанные документы в его адрес не поступали.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что лишь копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступила взыскателю посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о местонахождении оригинала исполнительного документа - судебного приказа № у взыскателя отсутствуют.

Таким образом, сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В рассматриваемом случае не направление оригинала исполнительного документа свидетельствует об игнорировании должностным лицом <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении которого находилось исполнительное производство №-ИП, требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, на исполнении которого находилось исполнительное производство, выразившегося в ненаправлении в взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 57339 руб. 01 коп. с должника ФИО2

При этом оснований, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, суд не усматривает, поскольку нарушения допущены судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности по направлению исполнительного документа, обращении за выдачей дубликата исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку как следует из предоставленных материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель обратился в суд за получением дубликата исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в этой части, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлена необходимая совокупность, о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону, что является основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушает права и законные интересы истца.

При признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанности по направлению исполнительного документа, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, (или иного уполномоченного судебного пристава исполнителя) обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанности по направлению исполнительного документа, обращении за выдачей дубликата исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова