Решение № 2-5971/2025 2-647/2026 2-647/2026(2-5971/2025;)~М-3918/2025 М-3918/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-5971/2025

Копия

№ 2-647/2026

УИД: 63RS0045-01-2025-005362-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-647/26 по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ФИО2, является собственником транспортного средства Чанган Юни-К, государственный регистрационный знак M 553 BO 763.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного страхования №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору 3 500 000 рублей, выгодоприобретатель Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с предоставлением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал уведомление о признании ТС истца «тотальным».

В нарушении условий страхования иных действий по урегулированию страхового события, в частности выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные сроки и по настоящее время не произведено.

Согласно п.11.3. Правил страхования, Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп, 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43 14.2 настоящих Правил, обязан:

- 11.31. рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу;

- 11.3.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

- 11.3.2.1. При признании события страховым случаем:

- 11.3.2.1.1. определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов;

Примечание к п. 11.3.2.1.1: Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

1.3.2.1.2. подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или Хищение, угон», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество.

Согласно п.11.4. Если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному Страховщиком.

Днем выплаты страхового возмещения считается: - дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, либо: - дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, либо:

- дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты составляет 22 (двадцать два) рабочих дня (15+7=22).

ДД.ММ.ГГГГ являлось крайним днем для выплаты страхового возмещения.

В соответствие с п.11.18.2 по факту наступления полной гибели ЗТС Страховщиком в сроки, предусмотренные п. 11.3 - 11.4 настоящих Правил, составляется дополнительное соглашение, Дата подписания дополнительного соглашения Страхователем является датой установления факта полной гибели ЗТС.

В течение указанного срока ответчик мероприятий по выплате не произвел, предусмотренные правилам страхования документы не подготовил.

В данном случае надлежащим исполнением обязанности ответчика по выплате страхового возмещения является выплата суммы за минусом годных остатков, которая не была исполнена.

При этом, после получения выплаты за минусом годных остатков, страхователь в разумный срок имеет право на отказ от годных остатков в одностороннем порядке.

3 500 000 рублей страховая сумма, 921 000 рублей - стоимость годных остатков.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отсутствии волеизъявления страхователя об отказе от годных остатков должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 2 579 000 рублей (3 500 000-921 000 = 2 579 000).

Ввиду нарушения сроков страхового возмещения с ответчика так же подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, которая не может превышать размера страховой премии 14 630 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер данной неустойки составляет 11 411 рублей 40 копеек.

При этом страховщик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.5.8. Правил страхования указывает о применении амортизационного износа 15,4%, что в денежном эквиваленте составляет 539 000 рублей.

П.5.8. Правил страхования: в период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ/УГОН» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

5.8.1. в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования по 3 % в месяц, за последующие месяцы - по 1,7 % в месяц;

5.8.2. в течение 2-го года эксплуатации З№ -- по 1,4 % в месяц;

5.8.3. в течение последующих лет эксплуатации 3№ - по 1,2 % в месяц;

При этом даже если ответчик и собирался применить указанный в п.5.8. износ, то в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ был обязан произвести выплату страхового возмещения в неоспоримой части за минусом годных остатков.

Таким образом, ответчик по состоянию на текущую дату в установленные сроки обязанность по выплате полного страхового возмещения не выполнил, тем самым нарушив обязательства и нормы договора и Закона о защите прав потребителей.

При этом, с ответчика так же подлежат выплате проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы не выплаченного возмещения в размере 2 579 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 36 741 рубль 92 копейки.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит суд:

1. Признать п.5.8. Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) действующих с ДД.ММ.ГГГГ в части применения процентного износа - ничтожным.

2. Взыскать с Ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Истца ФИО2:

- стоимость не выплаченного страхового возмещения без отказа от годных остатков - 2 578 910 рублей;

- стоимость не выплаченного в установленные сроки страхового возмещения в связи с отказом от годных остатков — 921 090 рублей;

- неустойку по ст.28 Закона о Защите прав потребителей от суммы страховой премии 14 630 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 411 рублей 40 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 14 630 рублей;

- проценты по ст. ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей 458 рублей 24 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы 1 460 090 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг - 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- после вступления решения суда в законную силу и его исполнения обязать ответчика в течении 15 рабочих дней принять транспортное средство CHANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, VIN:№.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил заявленные требования удовлетворить. Кроме того, подтвердил, что ответчиком 19.08.2025г. произведён возврат денежных средств в размере 2 039 910 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить положение ст. 333 ГК РФ согласно письменным возражениям.

Представители третьих лиц - ПАО Банк «ВТБ», ООО "Пламенный завод дружба", ООО СК Согласие, ПАО СК Росгосстрах, а также третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства марки CHANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 заключен договор (полис) добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства марки CHANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Договор Страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23).

Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон» установлена в размере действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 14 630 рублей.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная Гибель» является ПАО Банк «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки CHANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 восстановлению не подлежит.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником указанного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. И условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), исходя из положений п. 2 настоящей статьи, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, предусмотренные правилами добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства СНANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СНANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, составляет 2 291 217 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление в целях урегулирования убытка о признании автомобиля тотальным, содержащее варианты выплаты страхового возмещения.

Также истец был уведомлен о том, что так как выгодоприобретателем является ПАО «Банк ВТБ», выплата страхового возмещения будет производиться в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю направлено уведомление о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения, в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ от выгодоприобретателя ПАО «Банк ВТБ» был получен ответ, о том, что в настоящее время кредит закрыт. Реквизиты были запрошены у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил реквизиты для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты истца было перечислено страховое возмещение в размере 2 039 910 рублей.

Истцом заявлены требования о признании п.5.8. Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) действующих с ДД.ММ.ГГГГ в части применения процентного износа — ничтожным, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.8. Правил страхования установлено, что в период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

- 5.8.1. в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования по 3 % в месяц, за последующие месяцы - по 1,7 % в месяц;

- 5.8.2. в течение 2-го года эксплуатации 3№ -- по 1,4 % в месяц;

- 5.8.3. в течение последующих лет эксплуатации 3№ - по 1,2 % в месяц.

Как установлено п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при заключении договора добровольного страхования имущества размер страховой суммы может быть определен сторонами ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования.

Таким образом, это не фактическое уменьшение страховой суммы в периоде, а применение коэффициента износа в процентном выражении применимое ко всем ТС принимаемым на страхование, а не конкретно к ТС истца.

В этой связи такое условие в типовых правилах страхования нельзя считать изменением страховой суммы в конкретном периоде действия страхового полиса.

В договоре страхования не прописан порядок ее снижения в периодах страхования, а указанная формулировка в 5.8. типовых Правил не позволяет при заключении договора Потребителю оценить, как может меняться в периоде страховая сумма ТС.

Согласно правовой позиции указанной в п.п.16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Как следует из ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривал недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и, как следствие, возмещение убытков в полном объеме, возникших у потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. Указанные положения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К таким недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности, относятся: условия, которые предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений статьи 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя являются ничтожными, независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, профессионально осуществляющий деятельность в страховой сфере, включил в договор условия, ущемляющие права потребителя, поскольку условие об индексации сформулировано некорректно и потребитель был тем самым введен в заблуждение.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, с учетом цели договора толкование данного пункта должно применяться наиболее благоприятно для потребителя страховой услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 5.8. Правил страхования является ничтожным в части его применения к транспортному средству истца, в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Согласно абз. 2 п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Как следует из Договора страхования, на момент начала действия страхования по риску «Ущерб» страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости ЗТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Страховая сумма по риску «Ущерб» устанавливается на каждый страховой случай и не зависит от проведенных ранее страховых выплат (неагрегатная страховая сумма).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 2 039 910 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 1 460 090 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца в части признания п. 5.8 Правил комплексного страхования транспортных средств (в редакции 11.23) действующих с ДД.ММ.ГГГГ в части применения процентного износа — судом признаны ничтожными (недействительными), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не выплаченного страхового возмещения в размере 2 578 910 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в счет выплаты страхового возмещения, были переведены денежные средства в размере 2 039 910 рублей, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем суд считает, что в данной части исковые требования ответчиком исполнены частично.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы годных остатков в размере 921 090 рублей, которые подлежат удовлетворению в виду следующего. Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора, при этом представив все необходимые документы, кроме того, в адрес ответчика было направлено заявление, согласно которому истец, заявил отказ от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика.

На основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость годных остатков в размере 921 090 рублей, поскольку истцом заявлялось о передаче годных остатков страховщику, то есть его воля была выражена в претензии и поддержана при рассмотрении дела, таким образом, страхователю было известно о согласии ФИО2 на передачу годных остатков. Следовательно, на ФИО2 необходимо возложить обязанность по передаче годных остатков транспортного средства АО «Совкомбанк Страхование», с отнесением всех затрат на АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного выше постановления, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая премия по договору страхования составила 14 640 рублей.

Неустойка в размере 3 % на сумму 14 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 411 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком контр — расчет суммы неустойки не представлен, на основании чего суд принимает во внимание расчет представленный истцом, так как он является арифметически верным, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец в праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы страховой премии 14 630 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, но не более 14 630 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 458 рублей 24 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения от суммы 1 460 090 рублей, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По настоящему делу ФИО2 заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание судом названной неустойки не лишает истца права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование ее денежными средствами.

Вопреки доводам представителя ответчика, на него может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

По смыслу приведенной нормы права начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится только с момента неисполнения денежного обязательств, то есть применительно к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного страхования, с момента отказа или невыплаты страхового возмещения либо выплаты его не в полном объеме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховое возмещение в установленном судебным постановлением объеме не выплачено до настоящего времени, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 149 458 рублей 24 копейки.

Суд соглашается с размером процентов, рассчитанной истцом, расчет соответствует нормам действующего законодательства, ответчик иного расчета суду не представил, доказательств неправильности данного расчета не привел.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, периоду просрочки), суд полагает требуемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, поскольку истец не передал страховой компании годные остатки, для последующего исполнения страховой компанией требования о возмещении стоимости годных остатков

При этом снижение штрафа, что относится к одному из видов неустойки, не должно влечь выгоду для одной из сторон, штраф должен выполнять компенсаторскую функцию, а не обогащение одной из сторон. В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО2 был причинен вред в результате действий АО «Совкомбанк Страхование», как и не представлено доказательств, что в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения присутствуют тяжелые последствия для ФИО2 в результате нарушения его прав. Кроме того, после выплаты страховой суммы в ходе рассмотрения дела, по обращению страховой компании к потребителю, годные остатки для последующей компенсации предоставлены не были, что лишало страховую компанию возможности своевременно осуществить возврат остатка денежных средств.

Таким образом, штраф составляет 1750 000 рублей (50 % от суммы страхового возмещения в размере 3500 000 рублей), который подлежит взысканию с ответчика с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 80 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Как следует из представленной копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ФИО2 за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде оплачено 50 000 рублей.

Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, его активную позицию в ходе рассмотрения дела, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются разумными, и, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара, составляет 27 266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать п. 5.8 правил комплексного страхования транспортах средств, действующих с ДД.ММ.ГГГГ. в части применения процентного износа – ничтожным.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН № пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость невыплаченного в установленные сроки страхового возмещения в сумме 2 578 910 рублей. В данной части требования считать исполненными.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость невыплаченного в установленные сроки страхового возмещения в связи с отказом от годных остатков в сумме 921 090 рублей, неустойку от суммы страховой премии 14 630 рублей за период с 27.06.2025г. по 22.07.2025г. в сумме 11 411 рублей 40 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149 458 рублей 24 копейки, юридические услуги в суме 50 000 рублей, штраф в суме 80 000 рублей, а всего 1 226 589 рублей 64 копейки

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку от суммы страховой премии 14 630 рублей за период с 23.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательства, но не более 14 630 рублей

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 1 460 090 рублей, за период с 19.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) передать годные остатки транспортного средства марки Чанган Юни-К, государственный регистрационный № № АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу любым возможным способом, с отнесением всех затрат на АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №)

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 27 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий: подпись О.И. Ерофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>