Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело 2-1974/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282167,04 руб. сроком на 57 месяцев на условиях, определенных договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию к него задолженности в размере 170095,03 руб., в том числе: основной долг в размере 137219,63 руб., проценты в сумме 32775,40 руб., комиссия 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО«ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 169995,03 руб., в том числе: основной долг в размере 137219,63 руб., проценты в сумме 32775,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, указывая, что надлежащим образом исполнял кредитные обязательства и ДД.ММ.ГГГГ внес в счет досрочного погашения задолженности 191541,50 руб. Дополнительно пояснил, что заявление о внесении денежных средств в счет досрочного погашения задолженности у него отсутствует, после внесения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств счет, открытый при оформлении кредитного договора, он не закрыл и в личных и предпринимательских целях продолжил использовать его для совершения приходно-расходные операции, в том числе по снятию денежных средств через банкомат по банковской карте и приобретению различных товаров. В судебном порядке условия кредитного договора, действия банка не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив исковые материалы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАОАКБ«РОСБАНК» с заявлением в форме оферты о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». До подписания заявления ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция – 0002, далее-Условия).

Заявление заемщика, а также Условия являются составными частями кредитного договора № (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 282167,04руб. сроком на 57 месяцев под 18,9 % годовых, аннуитетными платежами в сумме 7536,25 руб. до 8 числа каждого месяца.

Заявление ответчика было акцептовано банком путем открытия банковского счета, на который были зачислены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и им не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств.

Клиент поручил банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита, производить перечисления с его счета в размере уплаты ежемесячного платежа в бесспорном порядке. Перечисление денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов - производить до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (п. 3.2 Условий, а также раздел «Данные о клиенте» подписанного ответчиком заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1.1 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять, предусмотренные условиями платежи.

В соответствии с п. 4.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, клиент вправе осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в порядке, установленном Условиями.

Полному (частичному) досрочному исполнению со стороны клиента обязательств по кредитному договору предшествует письменное заявление клиента, представленное в отделение банка, о намерении осуществить полное (частичное) досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в котором должна содержаться информация о дате, в которую клиент намерен полностью (частично) исполнить свои обязательства (п.п. 4.3.1.2, 4.3.1.3 Условий).

Пунктом 4.4.1 Условий предусматривает право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнить или исполнит ненадлежащим образом обязанности в установленные сроки.

Вместе с тем, ответчик мер к надлежащему исполнению принятых на себя обязательства по кредитному договору не принял, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170095,03 руб., в том числе: основной долг - 137219,63руб., проценты - 32775,40руб., комиссия - 100руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанном размере было уступлено ООО«ЭОС».

Наличие задолженности по спорному кредитному договору подтверждается выпиской из приложения №a к Договору цессии.

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют аналогичным расчетам ПАО РОСБАНК, истребованными судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, и учитывают внесенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платеж в сумме 191 541,50 руб., который в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2 Условий, а также раздела «Данные о клиенте» заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ) списывался равными аннуитетными платежами на погашение кредита, однако не был достаточным для его полного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные расчеты проверены судом и признаются выполненными верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик, оспаривая размер задолженности, убедительных и достоверных доказательств иного размера долга, а также своих контррасчетов не представил, равно как сведений об обращении в банк с письменным заявлением о намерении осуществить полное (частичное) досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п.4.3.1.2, 4.3.1.3 Условий, о дате досрочного исполнения обязательства банк не уведомлял.

Данный вывод также подтверждается истребованным судом делом № заемщика-физического лица ФИО1, не содержащим такого заявления. Имеющаяся в деле переписка заемщика с банком в период с апреля по май 2015 года свидетельствует только об истребовании ответчиком условий предоставления кредита, самого кредитного договора, а также расчета задолженности и не содержит упоминаний об обращении в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности либо несогласии с действиями банка по данному платежу.

В свою очередь, в ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4.4 условий заявлено право банка на требование досрочного возврата ответчиком кредита.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что банк неправомерно не погасил кредитную задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе в части досрочного исполнения обязательств по кредитному договор, и не был лишен возможности досрочно исполнить обязательства в установленном сторонами порядке либо оспорить действия банка при несогласии с ними, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Л.С.ВБ. нарушил условия кредитного договора, не обеспечив поступление на счет денежных средств в достаточном для исполнения кредитных обязательств размере в соответствии с согласованными сторонами условиями, что является основанием для взыскания с него в пользу истца задолженности в пределах заявленных требований - 169 995,03 руб., включая: основной долг в размере 137219,63 руб., проценты в сумме 32 775,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 600 руб., которая, исходя из результатов рассмотрения спора, подлежит возмещению в его пользу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 169 995,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2019.