Решение № 2А-6282/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-6282/2025

копия Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении и отказа в государственном кадастровом учете изменении вида разрешенного использования земельного участка и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственного кадастрового учета изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка по правилам административного судопроизводства, в связи с чем, настоящее дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки рассмотрения по делу уточнить требования административного искового заявления, а именно:- указать сведения о том, какие конкретные решения, действия (бездействие) регистрирующего органа и с которыми не согласен административный истец, он намерен оспаривать в порядке административного судопроизводства, в чем заключается нарушение его прав и свобод применительно к таким решениям, действиям (бездействию) соответствующего органа, а также сведения о том, какие именно нормы права нарушены регистрирующим органом и не совершением каких именно действий (бездействий) были нарушены требования законодательства Российской Федерации и права административного истца;-указать соответствующие требования об оспаривании решения, действия (бездействия) регистрирующего органа, к которому предъявлены требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка;-указать сведения о датах оспариваемых решений, действий (бездействия) регистрирующего органа.

Административным истцом ФИО1 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено административное исковое заявление, согласно которому им уточнены требования, просит признать незаконным решение о приостановлении с последующим отказом от ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастровом учете изменении вида разрешенного использования земельного участка и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственного кадастрового учета изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обосновании своих требований ФИО1 указано, что он с 2008 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН имеющим вид разрешенного использования: садоводство, категории земель: земли населенных пунктов. На вышеуказанном земельном участке в 2016 году им был построен индивидуальный жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Право собственности на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец указывает, что имея намерение произвести смену разрешенного использования земельного участка с «садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство», в соответствии с фактическими видом объекта капитального строительства расположенного на данном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ с заявлением в Росреестр о смене вида разрешенного использования земельного участка № на вид в соответствии с расположенном на нем объектом капитального строительства - индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета №КУВД- № а затем ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления, указанных в уведомлении о приостановлении.

Административный истец считает, что Росреестр приостановив, а в последующем и отказав ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка, нарушил его права, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ, а согласно ст. 12 ГК РФ, по мнению административного истца нарушенное право подлежит восстановлению.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение о приостановлении с последующим отказом от ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастровом учете изменении вида разрешенного использования земельного участка и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственного кадастрового учета изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административным исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.41).

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся административного ответчика - государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> уточненной площадью 487 кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет вид разрешенного использования - «садоводство» и находится в собственности ФИО1 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Данный земельный участок внесен в ЕГРН на основании материалов инвентаризации с видом разрешенного использования - «садоводство».

Право собственности административного истца ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №, где предметом договора выступает земельный участок с видом разрешенного использования - «садоводство».

На садовом земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован дом площадью 89,2 кв.м., назначение –жилое, адрес: РТ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя обратился в Управление Росреестра с заявлением № № о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка (в связи с изменением вида разрешенного использования с «садоводство» на «индивидуальное жилищное строительство»).

По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании п.33.1 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе государственного кадастрового учета изменений по тем основаниям, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона от 29 января 2017 N 217-ФЗ садоводческому обществу (л.д.44-45).

В соответствии п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо- в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категорий земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно статье 37 Градостроительного кордекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Таким образом, собственник объекта капитального строительства и земельного участка не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта без дополнительных разрешений и согласований.

На основании части 1 статьи 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения (пункт 12 части 5 названной статьи).

Частью 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельный участок административного истца расположен по адресу садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» (участок №39), и образован из земельного участка, предоставленного этому товариществу в коллективно-долевую собственность на основании принятого решения уполномоченного органа.

И поскольку в соответствии с частью 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц недействующее) не допускается, а из материалов дела следует, что земельный участок административного истца входит в состав СНТ «Волга», созданного до вступления в силу указанного закона и на момент вынесения оспариваемого отказа, являющегося действующим юридическим лицом, оснований полагать незаконным оспариваемое решение административного ответчика не имеется.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 1514-0, ФЗ N 217-ФЗ введение качестве одного из понятий "территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд" (в пункте 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5).

Способы определения границ данных территорий также закреплены в указанном Федеральном законе, в том числе, исходя из местоположения земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" соответствующей некоммерческой организации. Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного назначения.

Доказательств отсутствия полномочий СНТ «Волга» по управлению указанным земельным участком в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что положения ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ направлены на обеспечение единого правового режима земельных участков, входящих в границы территории ведения садоводства. При приобретении прав на земельный участок, административный истец владел сведениями о разрешенном виде использования земельного участка и был согласен с условиями сделки, а потому какие-либо права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:66 «для ведения садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона от 29 января 2017 N 217-ФЗ садоводческому обществу, поэтому оспариваемые решение Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Сама по себе иная оценка административного истца норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным решения о приостановлении и отказа в государственном кадастровом учете изменении вида разрешенного использования земельного участка и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственного кадастрового учета изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении и отказа в государственном кадастровом учете изменении вида разрешенного использования земельного участка и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственного кадастрового учета изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025г.