Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3512/2017

Дело №2- 3512 -2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожными условий договора, а именно п.п.3.5,3.6,4.1 договора № (публичной оферты) от Дата займа; применении последствий недействительности ничтожных условий договора, а именно п.п.3.5,3..6, 4.1 договора № (публичной оферты) от Дата займа; взыскании денежных средств в размере 22647, 50 коп., (моральный вред в размере 20000 руб., излишне выплаченные проценты в размере 2647, 50 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор № (публичная оферта) о предоставлении потребительского микрозайма. В соответствии с условиями указанного договора ему был предоставлен займ в сумме ... руб. по ... % годовых сроком на ... дней. Также ему было предложено воспользоваться скидкой ... %, и сумма к возврату составляла ... руб. Указанный займ был получен для неотложных нужд. На данный момент у него образовалась просрочка платежа, так как в организации, где он осуществлял трудовую деятельность, .... На данный момент проходит обучение на получение квалификации по направлению из службы занятости. Стипендия еще не начислялась. ... На текущий момент сумма задолженности составляет ... руб. С представителем МФО у него состоялся разговор, в котором описал сложившуюся ситуацию, попросил снизить процентную ставку, убрать начисленные штрафы, но получил отказ. На текущий момент образовалась задолженность: сумма долга ... руб., проценты ... руб., штраф ... руб. Всего в погашение долга было уплачено ... руб. Считает, что расчет задолженности, выполненный ответчиком является некорректным, Произведя собственные расчеты, согласно ст. 319 ГК РФ, можно сделать вывод, что задолженность отсутствует, и имеется переплата ... руб., а именно сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., штраф ... руб. Полагает, что условия п.п.3.5, 3.5 Договора противоречат законодательству РФ. Ответчиком нарушена очередность списания денежных средств. Ежедневно поступают звонки от представителей МФО с настойчивым требованием погасить долг, что приносит ему и .... Своими неправомерными действия ответчик причинил ему нравственные и физические страдания (моральный вред).

Истец в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор № (публичная оферта) о предоставлении потребительского микрозайма. В соответствии с условиями указанного договора ему был предоставлен займ в сумме ... руб. по ... % годовых сроком на ... дней. Также ему было предложено воспользоваться скидкой ... %, и сумма к возврату составляла ... руб. Указанный займ предоставлен для неотложных нужд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и о полной стоимости кредита.

Из содержания договора займа от Дата следует, что заемщик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Также ФИО1 не представил доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка имеет признаки кабальности, заключена на крайне невыгодных условиях для заемщика.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было.

Очередность погашения обязательства по кредитному договору, установленная условиями кредитного договора, полностью соответствует статье 319 ГК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

Представленный истцом договор займа содержит указание на полную стоимость кредита (л.д.10-15).

Таким образом, при заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика.

Условия договора согласованы сторонами. Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о признании ничтожными условий договора, а именно п.3.5, 3.6,4.1 договора ... (публичной оферты) от Дата займа; применении последствий недействительности ничтожных условий договора, а именно п.3.5, 3.6,4.1 договора ... (публичной оферты) от Дата займа; взыскании денежных средств в размере 2647, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017.