Решение № 2-266/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 18 606 руб. 33 коп.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Московской области, уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года включительно ему дополнительно выплачено излишнее денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, тем самым государству причинен ущерб на сумму 18 606 руб. 33 коп.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядком предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, со дня убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы по месяц окончания исполнения обязанностей военной службы как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, выплачивается ежемесячное денежное довольствие, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Несмотря на поступление ФИО1 на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года включительно дополнительно выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, что подтверждается расчетными листами.

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной начальником расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 составила 18 606 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, после заключения им контракта о прохождении военной службы суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего 18 606 руб. 33 коп.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», государственная пошлина в размере 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18 606 (восемнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 33 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.