Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело №2-938/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 29 ноября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Янтарный городской округ» к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Янтарный городской округ» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

1.Признать недействительными в силу ничтожности Договор аренды земельного участка <№> от <Дата> о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 869 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный: <Адрес>, заключенный между Администрацией МО "Янтарный городской округ" и ФИО1.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним по регистрации Договора аренды земельного участка <№> от <Дата> о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 869 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный: <Адрес>, Янтарный городской округ, <Адрес>, в 50 метрах к северо-востоку от <Адрес>, заключенный между Администрацией МО "Янтарный городской округ" и ФИО1

В обоснование иска истец указывает, что постановлением администрации МО "Янтарный городской округ" от <Дата><№> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 869 кв.м., по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

<Дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка <№> на срок 10 лет с <Дата> по <Дата>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

<Дата> в адрес Администрации МО "Янтарный городской округ" поступило представление Следственного Управления Следственного Комитета России по Калининградской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из текста представления следовало, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области находится уголовное дело, возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя главы администрации по финансам, бюджету и экономическому развитию МО "Янтарный городской округ" <ФИО>4 и заместителя главы администрации (реальный сектор) МО "Янтарный городской округ" <ФИО>8, по факту получения взятки в особо крупном размере за способствование в предоставлении <ФИО>7 в аренду земельных участков на территории Янтарного городского округа. Указанные участки, а также ряд других земельных участков, предоставлены администрацией в аренду в нарушение требований земельного законодательства, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов государства:

с кадастровыми номерами <№>4 <ФИО>7;

с кадастровыми номерами <№><ФИО>8;

с кадастровым номером <№><ФИО>9;

с кадастровым номером <№><ФИО>10;

с кадастровыми номерами <№><ФИО>11;

с кадастровым номером <№><ФИО>12;

с кадастровым номером <№><ФИО>13;

с кадастровым номером <№><ФИО>11;

с кадастровым номером <№> ФИО1

На основании указанного представления были приняты следующие меры к расторжению договор аренды вышеуказанных земельных участков: отменены Постановления о предоставлении указанным гражданам земельных участков в аренду, направлены проекты соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков.

Так, постановлением администрации МО "Янтарный городской округ" от <Дата><№> отменено постановление администрации от <Дата><№> "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуальной жилой застройки".

<Дата> в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о необходимости расторжения договора аренды земельного участка и приложен проект соглашения о его расторжении. Данное письмо получено Ответчицей <Дата>, однако ФИО1 проигнорировала данное обращение администрации.

Как следует из постановления администрации о предоставлении земельного участка ФИО1, основанием для его вынесения являются заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка и информация в газете "Наш Янтарный" от <Дата><№> (494), а также наличие единственной заявки на данное объявление в соответствии со ст. 29, и п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Между тем, статья 30.1 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного постановления и совершения сделки, предусматривала особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно п. 2 названной статьи, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускалась только при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Часть 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ устанавливала обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона для предоставления земельного участка без проведения аукциона по продаже права на заключение договора,. аренды земельного участка, уполномоченный орган должен опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от <Дата> по уголовному делу <№> в отношении <ФИО>8 и <ФИО>4, вкладка к газете "Наш Янтарный" <№> от <Дата> тиражом в 1000 экземпляров после выхода основного выпуска газеты не была приложена к основному выпуску.

Таким образом, принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <№> органом местного самоуправления не соблюден, в связи с чем были нарушены требования закона как при вынесении постановления, так и при совершении сделки по договору аренды земельного участка. Указанное обстоятельство в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании изложенного и ст.ст. 166, 168 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала и подтвердила указанные нем требования, при этом на заявленный ответчиком пропущенный срок давности указала, что по мнению истца этот срок не пропущен, так как требование истца о прекращении регистрационной записи в ЕГРН об аренде земельного участка этот срок в порядке положений ст. 304 ГК РФ не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, так как в указанном приговоре суда не указывается ФИО1, кроме этого просил применить срок исковой давности три года к требованиям истца, так как об этих обстоятельствах истцу стало известно из представления следственного органа, поэтому истец имел возможность проверить эти обстоятельства.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Янтарный городской округ" от <Дата><№> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 869 кв.м., по адресу: <Адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

<Дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка <№> на срок 10 лет с <Дата> по <Дата>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

<Дата> в адрес Администрации МО "Янтарный городской округ" поступило представление Следственного Управления Следственного Комитета России по Калининградской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из текста представления следовало, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области находится уголовное дело, возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя главы администрации по финансам, бюджету и экономическому развитию МО "Янтарный городской округ" <ФИО>4 и заместителя главы администрации (реальный сектор) МО "Янтарный городской округ" <ФИО>8, по факту получения взятки в особо крупном размере за способствование в предоставлении <ФИО>7 в аренду земельных участков на территории Янтарного городского округа. Следствием установлено, что в нарушение действующего законодательства администрацией МО «Янтарный городской округ» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе:

с кадастровым номером <№> ФИО1 (постановление от <Дата><№>).

Истец указывает, что во исполнение указанного представления следственного органа истец своим постановлением от <Дата><№> отменил постановление администрации от <Дата><№> "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуальной жилой застройки", и направил ФИО1 проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которое Михайловская проигнорировала.

Из чего следует, что истец согласился с представлением следственного органа, так как стал принимать меры по выполнению этого представления.

Следовательно, истцу стало известно об обстоятельствах незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО1 не позднее чем <Дата>, то есть с даты принятия постановления <№>, которым было отменено постановление от <Дата><№> "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуальной жилой застройки", или должно было стать известным о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 <Дата>, то есть по истечению срока исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении своего и права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то суд считает, что истец пропустил срок исковой давности три года о признании договора аренды недействительным, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается доводов стороны истца о не пропуске срока исковой давности по требованиям истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрационную запись в ЕГРН по регистрации оспариваемого договора аренды, то это требование является производным от требований истца о признании договора аренды недействительным и поэтому не образует положений, предусмотренных ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу Администрации МО «Янтарный городской округ» в исковых требованиях к ответчику ФИО1 в полном объеме о:

1.Признании недействительными в силу ничтожности Договор аренды земельного участка <№> от <Дата> о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 869 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный: <Адрес>, заключенный между Администрацией МО "Янтарный городской округ" и ФИО1

2. Применении последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним по регистрации Договора аренды земельного участка <№> от <Дата> о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 869 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный: <Адрес>-<Адрес>, заключенный между Администрацией МО "Янтарный городской округ" и ФИО1

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>

СУДЬЯ ГАНИН В.А.