Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-1426/2020 М-1426/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

дело № 2-1147/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.11.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.09.2019 № 33,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании заявления ответчика от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате и неустойку в сумме 82594,57 руб., в том числе, долг по арендной плате – 66594,57 руб., неустойку – 7192,09 руб., указав, что стороны 31.10.2017 заключили договор аренды земельного участка площадью 2155,0 кв.м кадастровый номер № по адресу: <данные изъяты> срок аренды установлен на 3 года с 06.10.2017, арендатор оплачивал арендную плату с нарушением установленных договором сроков, задолженность образовалась за период с 06.10.2017 по 01.05.2020, претензия о добровольной оплате долга от 27.05.2020 оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями, исковые требования о взыскании основного долга в размере 66594,57 руб. не поддержал, отказался от исковых требований в данной части, настаивал на требованиях о взыскании неустойки в размере 7192,09 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что расчет неустойки произведен верно.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика подтвердили факт уплаты долга в размере 66594,57 руб., против прекращения производства по делу в данной части не возражали; не согласились с расчетом неустойки, полагая, что ее размер исчислен неверно в части применения размера ставки рефинансирования, которая должна быть применима в размере, действующем на момент обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 30.11.2020 производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 66594,57 руб. прекращено.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Основные принципы земельного законодательства включают в себя, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1734 от 31.10.2017 (л.д.16) между администрацией городского поселения «Город Амурск» и ФИО2 31.10.2017 заключен договор аренды земельного участка № 145 (л.д.4-6), согласно которому предметом договора является земельный участок, имеющий местоположение: <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, общей площадью 2155,00 кв. м, кадастровый номер №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства объекта «Здание с складскими помещениями для хранения строительных материалов и оборудования», что подтверждается кадастровой выпиской от 31.10.2017 (л.д.11-15).

Указанный земельный участок предоставляется арендатору в аренду сроком на 3 года с 06.10.2017.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 указанного договора, согласно которому ежемесячный размер арендной платы 2444, 38 руб. до 10 числа текущего месяца за истекший месяц (пункт 2.1 договора).

Не использование арендатором земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы (пункт 2.4 договора).

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 3.2.1 договора), в том числе своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 3.4.5 договора).

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанный земельный участок передан от арендодателя арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2017 (л.д.7) и не оспаривалось сторонами.

За время действия договора аренды земельного участка № 145 от 31.10.2017 образовалась задолженность по арендным платежам, пени, о чем было сообщено ФИО2 в претензии от 27.05.2020; расчет арендной платы и пени подтвержден документально (л.д.8-10,17).

По состоянию на дату подачи иска задолженность по арендной плате составляет 66594,57 руб., что подтверждается расчетом суммы долга, а также имеется задолженность по неустойке (пени) за просрочку платежей в размере 7192,09 руб., которая исчисляется за период с 11.11.2017 по 15.05.2020 (л.д.17).

27.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.19), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно копии чека-ордера от 26.11.2020, ФИО2 оплатил задолженность по договору аренды № 145 от 31.10.2017 в размере 66594,57 руб.

Поскольку определением суда от 30.11.2020 производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 145 от 31.10.2017 в размере 66594,57 руб. прекращено, то суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежей приходит, к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии п. 4.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Земельный участок передан от арендодателя арендатору 31.10.2017.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 65, 66 и 68 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец в силу вышеизложенных требований закона и условий договора от 31.10.2017 вправе требовать задолженность с ответчика ФИО2, в том числе в части неустойки (пени), размер которой определен сторонами в договоре от 31.10.2017, условия которого не оспаривались сторонами.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик, взяв на себя обязательства по внесению арендных платежей, надлежащим образом их не исполнил в предусмотренные договором от 31.10.2017 порядок и сроки не вносил арендные платежи, что привело к образованию долга как в части основных платежей (плата за аренду), так и в части неустойки (пени). Поскольку условия договора аренды от 31.10.2017 ФИО2 были нарушены, у истца, в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования с ответчика образовавшейся суммы долга, в том числе и неустойки (пени). Основной долг уплачен ответчиком до вынесения решения по настоящему спору, что свидетельствует о признании им требований истца в данной части.

Размер неустойки (пени) за просрочку платежей подтверждается расчетом истца, с которым сторона ответчика не согласна, полагая, что ее размер исчислен неверно в части применения размера ставки рефинансирования, которая должна быть применима в размере, действующем на момент обращения в суд с данным иском.

Суд принимает расчет истца в части задолженности неустойки (пени) за просрочку платежей, начисленный за период с 11.11.2017 по 15.05.2020 как правильный, соответствующий вышеизложенным требованиям закона и условиям договора от 31.10.2017, а с доводами ответной стороны не соглашается в силу вышеизложенных требований закона.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежей, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не опровергнуты, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств таковому не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку платежей по договору аренды № 145 от 31.10.2017, в размере 7192,09 руб., начисленная за период с 11.11.2017 по 15.05.2020.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

Истец при подаче иска в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины; ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края неустойку (пени) по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 № 145 за период с 11.11.2017 по 15.05.2020 в размере 7192,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 04.12.2020.

Судья Н.В. Хасанова