Приговор № 1-130/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жукова П.В.,

при секретаре Балычевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора Куркинского района Тульской области Мачалина Д.И., заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 19.11.2021 начальника УМВД России по Тульской области ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом № л/с от 07.08.2020 Врио начальника МОМВД России «Кимовский» ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342 ФЗ – сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.п.2,3 ч.3 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342 сотрудник органов внутренних дел имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно п.2 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО1, утвержденного 01.03.2022 начальником МО МВД России «Кимовский», ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30.03.2019 №205 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», иными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими организацию деятельности сотрудников полиции и службы участковых уполномоченных в частности, приказами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Кимовский», Положением о ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский», Положением об отделении УУП и ПДН ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п.10.7, 10.8, 10.11, 10.16 раздела III указанного должностного регламента <данные изъяты> обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.2 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО2, утвержденного 20.01.2022 начальником МО МВД России «Кимовский», ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30.03.2019 №205 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», иными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирующими организацию деятельности сотрудников полиции и службы участковых уполномоченных в частности, приказами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Кимовский», Положением о ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский», Положением об отделении УУП и ПДН ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п.10.7, 10.8, 10.11, 10.16 раздела III указанного должностного регламента <данные изъяты> обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами, которые наделены в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, тем самым являются представителями власти.

ФИО1 в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» на июнь 2024 года находился на службе с 08 часов 00 минут 26.06.2024 до 08 часов 00 минут 27.06.2024, выполняя обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 31.11.2011, ст.27 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностным регламентом.

ФИО2 в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» на июнь 2024 года находился на службе с 08 часов 00 минут 27.06.2024 до 08 часов 00 минут 28.06.2024, выполняя обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 31.11.2011, ст.27 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностным регламентом.

27.06.2024, в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 35 минут, <данные изъяты> ФИО1 совместно с <данные изъяты> ФИО2, находясь при исполнении своих обязанностей, по сообщению ФИО3 о том, что <данные изъяты> – ФИО6 совершает в отношении нее противоправные деяния, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 82 м от западной стены д.№ <адрес> и на расстоянии 200 м на юг к остановке «Софьинка» <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции и на служебном автомобиле, для получения объяснений в установленном законом порядке от ФИО3 и ФИО6 После получения объяснений у ФИО3, ФИО2 и ФИО1 начали сопровождать ФИО6 к служебному автомобилю для доставления в ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» и получения объяснений, с чем последний был не согласен. В связи с чем у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, в указанное время, не желающего выполнять законные требования представителей власти – ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последних, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сопровождавших ФИО6 представителей власти – ФИО1 и ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО6, 27.06.2024, в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 82 м от западной стены д.№ дер.<адрес> и на расстоянии 200 м на юг к остановке «Софьинка» дер.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти и желая их наступления, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно нанес не менее одного удара головой в область грудной клетки и не менее одного удара кулаком правой руки в область левого локтевого сустава ФИО2 Своими преступными действиями ФИО6, согласно заключению эксперта № от 16.07.2024 причинил ФИО2 ссадину левого локтевого сустава, которая согласно п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как повреждения, не причинивший вред здоровью человека, а также физическую боль. После чего, в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени ФИО6 нанес не менее одного удара правой ногой в область левого коленного сустава ФИО1 Своими преступными действиями ФИО6, согласно заключению эксперта № от 18.07.2024 причинил ФИО1 кровоподтек, ушиб мягких тканей передней поверхности области левого коленного сустава; ссадину левого коленного сустава, которые согласно п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как повреждения, не причинивший вред здоровью человека, а также физическую боль. После чего, ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства, в ходе чего ФИО6 нанес не менее одного удара головой в область головы ФИО2, в результате чего деформировал очки, надетые на последнем.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что 27.06.2024 в 06 часов он с <данные изъяты>, должны были поехать в военкомат <адрес>, проводить <данные изъяты>, однако он проснулся ближе к 7 часам один дома. Он подумал, что его <данные изъяты> не разбудили его специально и сами уехали. Затем, также около 07 часов, из <адрес> приехала <данные изъяты>, он высказывал ей недовольство потому, что она его не разбудила, у них произошел скандал. В ходе указанного скандала его <данные изъяты> выбежала из дома, а он пошел за ней, так, они дошли до д.№ дер.<адрес>, где проживает друг семьи ФИО4. После того, как ФИО3 зашла в его дом, ФИО4 запер дверь и не впускал его, тот в свою очередь начал интенсивно стучать и просить его открыть дверь. Через несколько минут ФИО4 все-таки впустил его в дом, и он начал по комнатам искать ФИО3. В одной из комнат он нашел ФИО3 и просил ее не убегать от него, так как он хотел поговорить, но та не стала слушать и выбежала из дома в сторону дороги. В этот момент по дороге ехал светло-серый автомобиль марки «УАЗ», модели «Патриот», ему заранее было известно, что данный автомобиль принадлежит сотрудникам полиции, так как они неоднократно уже к ним приезжали на данном автомобиле. Он уже сразу понял, что ФИО3 вызвала полицию и она направлялась в их сторону, в этот момент сотрудники полиции припарковались на дороге и вышли навстречу к ФИО3 Сотрудников было 2 человека, оба они были в форменном обмундировании сотрудника полиции, в них он узнал <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 Последние переговорили с ФИО3 и пошли за ним, а ФИО3 пошла к машине сотрудников полиции, он не хотел беседовать с сотрудниками полиции и поэтому развернулся и пошел к дому ФИО4, однако ФИО1 и ФИО2 пошли за ним и просили его остановиться, но он их игнорировал. Возле калитки дома ФИО4 сотрудники полиции его догнали и попросили проследовать с ними, он просил их уйти, потому что не хотел, чтобы они привлекали его к административной ответственности, поскольку понимал, что ФИО3 вызвала сотрудников полиции, потому что он был зол и несколько некорректно с ней себя повел. Он с ФИО1 и ФИО2 прошли к их автомобилю, ФИО1 опрашивал ФИО3, они стояли возле левого заднего крыла автомобиля, а он с ФИО2 стоял возле задней правой двери автомобиля. Затем ФИО1 подошел к нему и начал его спрашивать обстоятельства вызова, на это он некорректно отвечал ФИО1, поскольку был пьян, смутно помнит произошедшие события. Помнит, что ФИО1 он отказался давать объяснения, на что тот попросил его проследовать с ними в отдел. Он не хотел ехать с сотрудниками полиции и хотел пойти домой, и в некорректной форме высказывал им свое недовольство. Он попытался уйти, но ФИО1 и ФИО2 взяли его за руки и повели в машину, он начал сопротивляться, поскольку был пьян, точно не помнит свои действия, допускает, что мог ударить сотрудников полиции, так как активно сопротивлялся и отмахивался от них, после чего сотрудники полиции повалили его, надели наручники и доставили в отдел полиции. При этом он понимал, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт, хочет принести свои извинения ФИО1 и ФИО2, считает, что он совершил преступление по причине того, что был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.191-195, 216-219).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ;

ФИО2, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. 27.06.2024, в период времени с 08 часов 00 минут, он согласно графику дежурств личного состава ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовски» находился на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут 28.06.2024. Несмотря на график, в 07 часов 30 минут он уже находился на своем рабочем месте, то есть в ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский», поскольку в 08 часов 00 минут ФИО1 должен был сдать ему смену, и он должен был заступить на дежурство. 27.06.2024, примерно в 07 часов 40 минут в дежурную часть ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение от гражданки ФИО3 по факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ее мужа ФИО6 в дер.<адрес>. ФИО1 уже собирался поехать по вышеуказанному адресу, но он решил выехать вместе с ним, поскольку дорога до дер.<адрес> заняла бы 20-30 минут, а это уже было бы его время дежурства. Так, выезд в дер.<адрес> они осуществили вдвоем на служебном автомобиле марки «УАЗ», модели «Патриот», государственный регистрационный знак №. При этом он и ФИО1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 08 часов 30 минут 27.06.2024 они уже приехали в дер.<адрес>, проезжая по автодороге, их с ФИО1 внимание привлекла следующая картина: из дома № дер.<адрес> выбежала ФИО3 и бежит в их сторону, то есть в сторону автодороги, а за ней бежал ее супруг ФИО6 Они с ФИО1 остановились на обочине автодороги и вышли навстречу к ФИО3, а тот как их увидел, развернулся и направился в сторону д.№ дер.<адрес> как ни в чем не бывало. Он и ФИО1 попросили ФИО3 проследовать к их автомобилю и ждать их, а сами пошли за ФИО6, когда последний дошел до калитки вышеназванного дома они уже приблизились к нему и ФИО1 потребовал от ФИО6 проследовать с ними, но тот выражал свое недовольство их визитом. Они с ФИО1 также перед этим ему представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО6 на внешний вид был в состоянии алкогольного опьянения, у последнего была шаткая походка, невнятная речь и резкий запах алкоголя изо рта. После чего, они уже дошли до их автомобиля, который так и стоял на обочине автодороги дер.<адрес>. ФИО1 подошел к ФИО3, которая стояла возле левого заднего крыла автомобиля, а он с ФИО6 стоял возле задней правой двери автомобиля. После того как ФИО1 получил письменные объяснения от ФИО3, он подошел к ним, а ФИО3 оставалась на том же месте. ФИО6 на вопросы ФИО1 отвечал в грубой форме и пояснил, что ничего говорить не будет и что ничего противоправного он не совершал, на что ФИО1 предложил ФИО6 проследовать в отдел для выяснения обстоятельств, но ФИО6 опять-таки в грубой форме сказал, что никуда не поедет и что он не нарушал правопорядок и просил отпустить домой, и начал уходить от них. Он с ФИО1 взяли ФИО6 за руки, ФИО1 за правую, а он за левую, при этом они просто взяли за руки ФИО6 и придерживали, чтобы тот не убежал, то есть не скручивали и физическую силу не применяли. Далее они начали сопровождать ФИО6 к служебному автомобилю и последний начал кричать, что он их посадит и одновременно дергаться, после чего тот ударил головой заднее правое крыло автомобиля, от чего там осталась небольшая вмятина. Они начали придерживать ФИО6 сильнее и в этот момент последний нанес ему один удар головой в область грудной клетки и выхватился из их рук, после чего ФИО6 своей правой рукой нанес ему удар в область левого локтя и затем нанес удар ФИО1 своей правой ногой в область левого коленного сустава. ФИО6 предпринял попытку убежать, но они его задержали, повалили на землю и в соответствии с п.1 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» применили спецсредства – наручники. В момент, когда они одевали ФИО6 наручники, тот сильно дергался и сопротивлялся, и затылком его ударил, но благодаря тому, что он отмахнулся удар пришел по его очкам, в результате чего они сломались. Он не пояснил эксперту об ударе ФИО6 в область грудной клетки, поскольку на груди у него после удара не образовались никаких телесных повреждений, и он подумал, что это не так важно для эксперта (т.1 л.д.80-85, 86-90);

ФИО1, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. В период времени с 08 часов 00 минут 26.06.2024 и до 08 часов 00 минут 27.06.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ПП «Куркинский» МОМВД России «Куркинский». В период дежурства он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. 27.06.2024, примерно в 07 часов 40 минут в дежурную часть ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение от гражданки ФИО3 по факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны <данные изъяты> ФИО6 в дер.<адрес>. К указанному времени в их отдел также приехал участковый уполномоченный полиции ФИО2, с которым он через 20 минут должен был смениться. Однако, чтобы не тратить время, ФИО2 решил поехать с ним на вышеуказанный вызов, несмотря на то, что до его смены оставалось 20 минут. Выезд в дер.<адрес> они осуществили вдвоем на служебном автомобиле марки «УАЗ», модели «Патриот», государственный регистрационный знак №. Он и ФИО2 были в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 08 часов 30 минут 27.06.2024 они уже приехали в дер.<адрес>, проезжая по автодороге он с ФИО2 обратили внимание на то, что из дома № дер.<адрес> выбежала ФИО3 и бежит в их сторону, то есть в сторону автодороги, а за ней бежал <данные изъяты> ФИО6, последних они сразу узнали, поскольку семья Д-вых уже была в поле зрения ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский». После чего он с ФИО2 остановились на обочине автодороги и вышли навстречу к ФИО3, в это же время ФИО6 увидев его с ФИО2 развернулся и направился в сторону д.№ дер.<адрес> Он с ФИО2 попросили ФИО3 проследовать к их автомобилю и ждать их, а сами пошли за ФИО6 Дойдя до калитки вышеназванного дома, он потребовал от ФИО6 проследовать с ними, на что тот отреагировал агрессивно, выражал недовольство их визитом, говорил, что ничего противоправного он не делал. Перед этим он с ФИО2 представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также объяснили цель своего визита. По внешним признакам было похоже, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него доносился резкий запах алкогольной продукции, была шаткая походка. Пока они следовали к их автомобилю, поведение ФИО6 было неадекватным, он выражался грубой нецензурной бранью, показывал свое недовольство, что ФИО3 вызвала полицию. После чего, они уже дошли до их автомобиля, который стоял на обочине автодороги дер.<адрес>, их местоположение было следующим образом: он подошел к ФИО3, чтобы взять с нее объяснения, стояли они возле заднего левого крыла автомобиля, а ФИО2 с ФИО6 стояли возле правой задней двери автомобиля. После того, как он получил письменные объяснения от ФИО3, он подошел к ФИО2 и ФИО6, а ФИО3 оставалась на том же месте. Затем он потребовал объяснений от ФИО6 по факту вызова, на что тот ему в крайне грубой форме ответил, что ничего говорить не будет и просил отпустить его домой, но тому было разъяснено, что в связи с его неадекватным поведением они будут вынуждены забрать его в отдел полиции для выяснения обстоятельства и он предложил ему сесть в автомобиль, но ФИО6 на его слова отреагировал очень буйно, начал кричать, что никуда не поедет и начал уходить от них. Однако, он с ФИО2 взяли ФИО6 за руки, он за правую, а ФИО2 за левую. Они просто взяли за руки ФИО6 и придерживали, чтобы тот не убежал, то есть не скручивали и физическую силу не применяли. Далее они начали сопровождать ФИО6 к служебному автомобилю и последний начал кричать, что он их посадит и одновременно дергаться, после чего тот ударил головой заднее правое крыло автомобиля, от чего там осталась небольшая вмятина. Он с ФИО2 уже начали придерживать ФИО6 сильнее и в этот момент последний нанес один удар головой в область грудной клетки ФИО2, и выхватился из их рук, после чего ФИО6 своей левой рукой нанес удар ФИО2 в область правого предплечья и затем нанес ему удар своей правой ногой в область левого коленного сустава от чего он испытал физическую боль. ФИО6 предпринял попытку убежать, но он с ФИО2 быстро его задержали, повалили на землю и в соответствии с п.1 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» применили спецсредства – наручники. Также, когда на ФИО6 он с ФИО2 одевали наручники, тот сильно дергался и сопротивлялся, и затылком ударил ФИО2, но благодаря тому, что ФИО2 отмахнулся удар пришел по очкам последнего, в результате чего очки ФИО2 сломались. После чего, ФИО6 был доставлен в отдел полиции. После произошедшего у него еще некоторое время болела нога, именно в том месте, куда ФИО6 нанес ему удар. Считает, что ФИО6 необходимо привлечь к уголовной ответственности, поскольку тот понимал и осознавал, что он с ФИО2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности (т.1 л.д.63-68).

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО3, согласно которым <данные изъяты>. ФИО6 по своему характеру является очень вспыльчивым человеком, у нее с ним неоднократно возникали конфликты. Особенно часто они конфликтовали, когда он бывает в состоянии алкогольного опьянения, поскольку под воздействием алкоголя он становится очень агрессивным, последний также злоупотребляет спиртными напитками. Порой ФИО6 может позволить себе ударить ее. 26.06.2024 они провожали <данные изъяты>, то есть у них были проводы и они выпивали спиртное. Ближе к вечеру ФИО6 начал ее ревновать и высказывать ей претензии, на что она ответила ему, что она не давала ему никогда повода для ревности и он зря переживает, но тот отказывался ее слушать и оскорблял ее грубой нецензурной бранью, таким образом, у них ночью 26.06.2024 произошел конфликт. ФИО6 в ночь с 26.06.2024 на 27.06.2024 выпивал спиртное и уснул примерно в 03 часа ночи. 27.06.2024 в 06 часов они с ФИО6 должны были поехать <данные изъяты> в военкомат <адрес>, в связи с его призывом в армию. Однако, в указанное время ФИО6 не проснулся, хотя они неоднократно его будили и она <данные изъяты> и его друзьями поехала в <адрес>, чтобы проводить <данные изъяты>. Затем около 07 часов она вернулась из <адрес> и ФИО6 начал ей высказывать претензии, что она его не разбудила и поехала провожать сына без него, а также снова начал обвинять ее в неверности и ревновать, начал ее оскорблять грубой нецензурной бранью и выгонял из дома. При этом ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим он практически всю ночь пил водку. Затем ФИО6 кидал в нее стеклянные банки. После чего она убежала из дома к их общему другу ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 также проследовал за ней. Примерно в 07 час. 40 мин. она дошла до ФИО4 и с его телефона вызвала полицию. Следом за ней также пришел ФИО6, но ФИО4 ему дверь не открыл и тот начал активно стучаться в дверь. После того как она вызвала полицию, ФИО4 сказал ей, чтобы она спряталась, поскольку он откроет дверь. Открыв дверь, ФИО4 сказал ФИО7, что она ушла через другую дверь и ее нет дома, но тот начал во всех комнатах искать ее. Она спряталась в комнате и ФИО6 после поисков по всему дома, нашел ее, но она сразу же начала убегать от него, тот ее оскорблял грубой нецензурной бранью и бежал за ней. В доме в этот момент на кухне помимо ФИО4 находился его зять ФИО5, а также в комнате спал какой-то мужчина. ФИО4 и ФИО5 сидели на кухне и не вмешивались в их конфликт. Выбежав во двор, она увидела приезжающий автомобиль марки «УАЗ» модели «Патриот» белого цвета, ей известно, что это машина полиции, она побежала в сторону дороги к сотрудникам полиции, а ФИО6 также побежал за ней. Сотрудники полиции остановились на дороге и вышли из автомобиля, в них она узнала участковых ФИО1 и ФИО2, оба они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1 и ФИО2 подошли к ней навстречу, представились и предъявили свои служебные удостоверения, она им объяснила случившееся, на что ФИО1 ей сказал, чтобы она подошла к их автомобилю, что она и сделала. В этот момент ФИО6 увидел сотрудников полиции развернулся и начал возвращаться назад к дому ФИО4, а сотрудники полиции пошли за ним и просили его вернуться. ФИО6 уже дошел до калитки дома ФИО4 и вернулся к ФИО1 и ФИО2. Затем они втроем начали подходить к автомобилю, однако ФИО6 периодически останавливался и отказывался идти, но сотрудники полиции требовали проследовать к автомобилю. ФИО6 шел сам, ФИО1 и ФИО2 просто шли рядом, то есть его не трогали. Она стояла возле левого заднего крыла автомобиля. ФИО1, ФИО2 и ФИО7 подошли к автомобилю, ФИО1 подошел к ней (к левому заднему крылу автомобиля) и начал ее опрашивать, а ФИО2 и Доманов находились возле правой задней двери автомобиля. ФИО7 вел себя агрессивно, выражал свое недовольство визитом сотрудников полиции, требовал его отпустить, кричал, что его держат ни за что, а также оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 подошел к ФИО7 с целью получения от него объяснений, но тот выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что ничего говорить не будет. Они (ФИО1, ФИО2 и ФИО7) находились втроем возле правой задней двери автомобиля, а она возле заднего левого крыла автомобиля. Затем ФИО1 предложил ФИО7 проехать в отдел полиции, на что тот начал отказываться, кричал на сотрудников полиции, говорил, что никуда не поедет. После чего, Доманов начал отходить от ФИО1 и ФИО2 и те взяли его за руки с обеих сторон (ФИО2 слева от ФИО7, а ФИО1 справа) и повели его к задней правой двери автомобиля, в этот момент Доманов начал сопротивляться, а именно вырывать руки и отталкивать сотрудников полиции, затем она услышала звук удара об машину, сам удар она не видела, поскольку она стояла у заднего левого угла машины и у нее был ограничен обзор. ФИО1 и ФИО2 делали ее мужу замечания, но тот не реагировал и продолжал вырываться от сотрудников полиции. Она видела, что ФИО7 размахивал руками и отталкивал сотрудников полиции, вырвавшись от них ФИО7 попытался убежать, но сотрудники полиции его сразу поймали и одели на него наручники и вызвали подкрепление, чтобы доставить ФИО7 в отдел. После она обратила внимание, что у ФИО2 были сломаны очки и надеты на бок, после чего ФИО2 снял очки и сказал ФИО7, что он сломал его очки, тот ничего ему не ответил (т.1 л.д.128-131);

ФИО4, согласно которым он знаком с ФИО6 и ФИО3, последние также являются жителями дер.<адрес>. 26.06.2024 он был у семьи Д-вых на проводах <данные изъяты> в армию, они выпивали крепкие алкогольные напитки. Он ушел от них около 21 часа, все было нормально, никаких конфликтов не было. Когда он ушел ФИО6 еще продолжал распивать спиртное. Ему известно, что 27.06.2024 в 06 час. 00 мин. ФИО6 и ФИО3 должны были поехать в <адрес> сопроводить своего сына в военкомат. 27.06.2024 с утра он находился у себя дома, с ним был также ФИО5. Он проснулся рано около 07 часов 00 минут и через некоторое время также проснулся ФИО5, они сидели на кухне. Около 07 часов 40 минут в указанный день в дверь начала стучаться ФИО3 и попросила дать телефон, чтобы вызвать полицию, так как у нее с ФИО6 возник конфликт и тот совершает в отношении нее противоправные деяния. Он впустил в дом ФИО3 и дал ей телефон, затем через несколько минут в его дом начал стучаться ФИО6 и требовал открыть дверь, говорил, что знает, что ФИО3 у него. Он сказал ФИО3 спрятаться в комнате (к этому моменту она уже позвонила в полицию), после чего открыл дверь и пропустил ФИО6, тот начал ходить по дому и искать ФИО3, он же отправился на кухню, где находился с ФИО5 Затем он увидел, что ФИО3 убежала из дома в сторону дороги, а за ней побежал ФИО6 Он же с ФИО5 оставался на кухне, во двор они не вышли, то есть дальнейшие события он уже не видел. Примерно через 5 минут он вышел во двор покурить с ФИО5 и увидел, что ФИО6 стоит в наручниках с двумя сотрудниками полиции, которые находились в форменном обмундировании (т.1 л.д.132-134);

ФИО5, согласно которым он знаком с ФИО3 и ФИО6 как с жителями дер.<адрес>. 27.06.2024 он с утра находился дома у своего зятя ФИО4 по адресу: <адрес>. Они с ФИО6 проснулись около 07 часов 00 минут, после чего, примерно через 40 минут в дом начала стучаться ФИО3 ФИО4 открыл ей дверь и ФИО3 попросила у него телефон, чтобы вызвать полицию, так как ФИО6 бежит за ней по всей деревне и кидается в нее различными предметы из-за возникшей ссоры. Затем ФИО4 дал телефон ФИО3 и та позвонила в полицию. Примерно через пять минут в дом начал стучаться ФИО6 и требовал открыть дверь, кричал, что знает, что ФИО3 у них, ФИО4 попросил последнюю спрятаться в комнате и затем открыл дверь ФИО8, тот начал искать по комнатам ФИО3 По внешним признакам ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь и доносился резкий запах алкогольной продукции. ФИО4 зашел на кухню, где они и сидели, затем они увидели, что ФИО3 выбежала из дома и за ней побежал ФИО6. Они же с ФИО4 оставались на кухне и не стали вмешиваться в конфликт Д-вых, так как посчитали, что это не их дело и тем более ФИО3 уже вызвала полицию. Примерно через 5-7 минут он вышел во двор покурить с ФИО4 и увидели, что ФИО6 стоит в наручниках с двумя сотрудниками полиции (т.1 л.д.137-139).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024, согласно которому в ходе осмотра участка местности на автодороге дер.<адрес> ФИО1 указал на участок местности и время, где ФИО6 применил в отношении него и ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д.40-43);

протоколом выемки от 01.07.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО2 в помещении служебного кабинета ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» изъяты очки, деформированные после удара ФИО6 (т.1 л.д.167-169);

протоколом осмотра предметов от 19.07.2024, в ходе которого были осмотрены, принадлежащие потерпевшесу ФИО2 очки в чёрной пластмассовой оправе с тёмно-коричневыми вставками на внешней верхней стороне дужек, с прозрачными линзами, где отражено, что левая дужка очков отломлена у основания (т.1 л.д.170-171);

заключением эксперта № от 18.07.2024, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтёк, ушиб мягких тканей передней поверхности области левого коленного сустава. Ссадина левого коленного сустава. Кровоподтёк, ушиб мягких тканей передней поверхности области левого коленного сустава образовались (согласно морфологических признаков повреждений – цвет рельеф, границы) в срок до 3 суток к моменту осмотра в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 28.06.2024, как в своей совокупности, так и по отдельности каждое не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Механизмом причинения указанных повреждений (судя по характеру повреждений) является воздействие твёрдым тупым предметом по механизму удара или давления. Ссадина левого коленного сустава образовалась (судя по характеру повреждения) в результате воздействия твёрдым тупым предметом по механизму удара и трения, не влечёт кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д.146-148);

заключением эксперта № от 16.07.2024, согласно которому у ФИО2 установлена ссадина левого локтевого сустава, образовалась в результате воздействия (трение/скольжение) тупого твёрдого предмета, впервые зафиксирована в представленных медицинских документах 27.06.2024 в протоколе освидетельствования, без морфологических признаков давности образования и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д.158-159);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27.06.2024, согласно которому у ФИО6 27.06.2024 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.27);

протоколом освидетельствования от 27.06.2024, согласно которому у ФИО2 27.06.2024 установлено наличие ссадины в области левого локтевого сустава, ушиб левого локтевого сустава (т.1 л.д.32-34);

протоколом освидетельствования от 27.06.2024, согласно которому у ФИО1 27.06.2024 установлено наличие ссадины в области левого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава (т.1 л.д.35-36);

копией выписки из приказа № л/с от 19.11.2021, согласно которому ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.96);

копией выписки из приказа № л/с от 07.08.2020, согласно которому ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.114);

должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ФИО1, согласно которому ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30.03.2019 №205 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», иными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими организацию деятельности сотрудников полиции и службы участковых уполномоченных в частности, приказами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Кимовский», Положением о ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский», Положением об отделении УУП и ПДН ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (т.1 л.д.102-109);

должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ФИО2, согласно которому ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 30.03.2019 №205 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», иными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими организацию деятельности сотрудников полиции и службы участковых уполномоченных в частности, приказами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Кимовский», Положением о ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский», Положением об отделении УУП и ПДН ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (т.1 л.д.119-126);

графиком несения службы сотрудниками ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» на июнь 2024, согласно которому ФИО1 заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут 26.06.2024 по 08 часов 00 минут 27.06.2024. ФИО2 заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут 27.06.2024 по 08 часов 00 минут 28.06.2024 (т.1 л.д.94);

выпиской из КУСП № от 27.06.2024, согласно которой в 07 час. 40 мин. в ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее муж совершает в отношении нее противоправные действия (т.1 л.д.9).

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в инкриминируемом преступлении.

Изученный в судебном заседании и приведенный выше протокол следственного действия – осмотр места происшествия, получен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует применение технических средств фиксации хода при его проведении, что сторонами не оспаривалось в суде.

Приведенные выше иные документы – копия графика несения службы, выписки из приказов, копии должностных регламентов, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке и надлежащим лицом, предоставлены надлежащими лицами, согласуются с другими приведенными выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данные документы суд признает достоверными, допустимыми и относимыми письменными доказательствами по делу.

Заключения эксперта проведены и изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают, дополняют и согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Письменные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого, данные ими на стадии предварительного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в преступлении при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми является достаточной и позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе место и период времени, причастность к нему подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Объективных данных усомниться в причастности ФИО6 к инкриминируемому преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО6, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

Данное обстоятельство объективно подтверждается в совокупности с характеризующими данными о личности подсудимого, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями, допрошенных на стадии предварительного следствия потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО5, а также самого подсудимого.

В связи с установленным судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, который может быть назначен подсудимому за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области);

ИНН <***>;

КПП 710601001;

л/с <***>;

40102810445370000059 единый казначейский счет р/с <***> в Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула;

БИК 017003983;

ОКТМО 70701000;

КБК 417 116 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против порядка управления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»;

УИН 41700000000011294498.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: очки потерпевшего ФИО2, хранящейся <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.09.2024.