Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000047-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в темное время суток, при искусственном освещении, на территории, прилегающей к кафе «Золотой Якорь», расположенного на углу <адрес> (городская набережная) в <адрес>, ФИО2, находясь в возбужденном состоянии, в том числе вызванным употреблением набережной алкоголя (пива) в кафе «Три Семерки» на городской, и испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1, нанес наотмашь удин удар бутылкой стеклянной, объемом 0,5 литра, в область головы ФИО1, отчего последняя упала на твердое покрытие земли, ударившись об нее различными частями тела. Согласно заключению СМЭ №, ФИО1 получила побои в виде 4-х множественных ссадин в области левого лобного бугра, в области левого угла нижней челюсти с ушибом мягких тканей, в области передней поверхности щей, в области наружной поверхности левого лучезапястного сустава, в области задней поверхности правого-локтевого сустава, в области задней поверхности правого плеча в средней трети, ушиба мягких тканей в области правого лобного бугра, поверхностной ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, с правом его подачи в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что из-за противоправных действий ответчика испытала нравственные страдания, а также у истца появилось расстройство душевного состояния, подавленность, так как она переживала из-за своего здоровья, что повлекло душевные переживания, волнения. Истец считает, что ФИО2 ей причинен моральный вред, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного им морального вреда <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в части наименования суда, в который подано исковое заявление, указав – Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (ШПИ №, №). О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в темное время суток, при искусственном освещении, на территории, прилегающей к кафе «Золотой Якорь», расположенного на углу <адрес> (городская набережная) в <адрес>, ФИО2, находясь в возбужденном состоянии, в том числе, вызванным употреблением им алкоголя (пива) в кафе «Три Семерки» на городской набережной, и испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1, нанес наотмашь удин удар бутылкой стеклянной, объемом 0,5 литра, в область головы ФИО1, отчего последняя упала на твердое покрытие земли, ударившись об нее различными частями тела.

Согласно заключению СМЭ №, ФИО1 получила побои в виде 4-х множественных ссадин в области левого лобного бугра, в области левого угла нижней челюсти с ушибом мягких тканей, в области передней поверхности щей, в области наружной поверхности левого лучезапястного сустава, в области задней поверхности правого-локтевого сустава, в области задней поверхности правого плеча в средней трети, ушиба мягких тканей в области правого лобного бугра, поверхностной ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, с правом его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что из-за противоправных действий ответчика она испытала нравственные страдания, появилось расстройство душевного состояния, подавленность, так как она переживала из-за своего здоровья, что повлекло душевные переживания, волнения. Истец считает, что своими действиями ФИО2 ей причинил моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», судам разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дан разъяснения о том, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», изложенных в п. 48, следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом бесспорно установлено, что противоправными действиями ответчика, выразившимися в нанесении побоев истцу, ей был причинен моральный вред, выражающийся в форме нравственных страданий, отразившихся на состоянии ее душевного спокойствия, поэтому требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом из п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание конкретные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу, о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что будет соразмерным причиненному истцу моральному вреду.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного им в результате совершения административного правонарушения, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова