Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017(2-9513/2016;)~М-7144/2016 2-9513/2016 М-7144/2016 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1326/2017

<данные изъяты> Дело №2-1326/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

с участием истца – ФИО2

представителя истца – ФИО3, доверенность от 21.11.2016 года

третьего лица – ФИО4

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что дедушке истца – ФИО8, умершему в 2004 году, принадлежала на праве общей долевой собственности № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Отец истца -ФИО9, после смерти ФИО8, фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в спорной квартире, нес бремя содержания имущества. Также наследником ФИО1 является тетя истца – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.2009 года умер ФИО9, истец после смерти отца оплачивал жилищные и коммунальные услуги за квартиру, обеспечивал сохранность наследственного имущество. В связи с тем, что истец пропустил шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на № долю спорной квартиры.

Впоследствии требования неоднократно уточнялись, поскольку ответчик ФИО7 при обращении в нотариальную контору скрыла от нотариуса наличие ещё одного прямого наследника – отца истца ФИО9, и единолично получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры. На основании изложенного истец окончательно просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7 нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.2004 года, реестровый № в отношении № доли спорной квартиры. Признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО9, признав за ним право собственности на № долю квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от 21.11.2016 года, просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7 нотариусом ФИО10 24.09.2004 года, реестровый № в отношении № доли спорной квартиры, признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО9, признав за ним право собственности на 1/6 долю квартиры. Исковые требования к администрации г. Красноярска не поддержали.

Третье лицо -ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 1983 года по 1998 года состояла в брачных отношениях с ФИО9, отцом истца. После расторжения брака ФИО9 вернулся в родительский дом и проживал со своими родителями по адресу: <адрес>, по день своей смерти. ФИО7 приходилась родной сестрой ФИО9, однако, отношения между ними никогда не складывались. Похороны мужа организовывали она и сын, ФИО2 Сестра на похоронах присутствовала.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо- ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо -ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц- администрации Свердловского района в г. Красноярске, МИФНС № 22 по Красноярскому краю, Красноярское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО13, ФИО8, ФИО12 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.47-48).

06.05.2003 года умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.08.2011 года (л.д.32).

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде № доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, страховых взносов в ОАО «Росгосстрах», денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, обыкновенных именных акций ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (л.д.80-86).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась дочь ФИО7 (л.д. 81). Из заявления следует, что в качестве наследников по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ ФИО6 указала только свою мать и супругу ФИО8 – ФИО12 Родного брата ФИО9 в число наследников ФИО14 не включила.

Также наследником первой очереди по закону являлся отец истца ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 от 23.11.2016 года, где в графе отец указан ФИО8 (л.д.49).

Таким образом, ответчик ФИО7 злоупотребила правом и скрыла наличие всех наследников, включая отца истца -ФИО9

24.09.2004 года на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., оставшуюся после смерти ФИО8 (л.д.84).

Согласно выписке из ЕГРПН от 13.09.2016 года, ФИО7 01.11.2004 года зарегистрировала право собственности на № долю квартиры в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (л.д.17). Также собственником 1/3 доли квартиры является ФИО15 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В судебном заседании истец пояснил, что его отец, ФИО9 постоянно проживал в спорной квартире как до, так после смерти своего отца ФИО8, в связи с чем, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, поскольку полагал, что фактически принял наследство. С сестрой ФИО7 у ФИО9 были напряженные отношения, о том, что сестра вступила в наследственные права, и является единоличным наследником, ФИО9 не было известно.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО16, который пояснил, что отец истца- ФИО9 приходился ему другом, с 1998 года до дня смерти ФИО9 проживал в квартире по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. ФИО7 приходилась ФИО9 родной сестрой, однако, родственные отношения между ними не сложились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 фактически принял наследство после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку после смерти ФИО8 продолжал проживать в спорной квартире, нести бремя содержания имущества. Однако, при жизни право на долю недвижимого имущества ФИО9 оформить не успел.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец ФИО2 приходится ФИО9 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ФИО2 хотя и не обратился к нотариусу в шестимесячный срок, однако фактически принял наследство, пользуясь спорной квартирой, оплачивая коммунальные услуги, совершая иные действия по содержанию имущества. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.10-16, 136-148), а также показаниями третьего лица – ФИО9, которая пояснила, что после смерти супруга сын переехал в спорную квартиру, производил в ней ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО9 в виде доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что ответчик ФИО7 при получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 скрыла наличие второго наследника первой очереди – отца истца ФИО9

Доводы ответчика ФИО7 о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для принятия наследства признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наследодатель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, как установлено выше, в период шестимесячного срока истцом осуществлены действия по принятию наследства, а именно приняты меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, в связи с чем, истцом не пропущен срок для обращения с указанными требованиями. Доказательств в обоснование возражений на иск, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО7, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2 признается принявшим наследство после смерти отца ФИО9 в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ранее выданное ФИО7 нотариусом ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>25 подлежит признанию недействительным в части права ФИО7 на № долю жилого помещения.

Поскольку суд признал наследника ФИО2 принявшим наследство, доли всех наследников в наследственном имуществе определяются следующим образом: признать за ФИО2 и ФИО7 право в наследственном имуществе по 1/6 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому.

Вместе с тем требования истца об аннулировании записи в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>25 за ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку признание свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за реестровым номером 2-3493, является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю квартиры в ЕГРПН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, администрации г. Красноярске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство от 24.09.2004 года о праве на наследство по закону <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданное ФИО6 ФИО23 после смерти ФИО5 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Багрий ФИО25.

Признать за ФИО5 ФИО26 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования.

Признать за ФИО6 ФИО28 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО5 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования.

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО30 об аннулировании записи в ЕГРПН от 01.11.2004 года № № о регистрации права собственности на № квартиры по адресу: г. <адрес> за ФИО7 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Куликова