Апелляционное определение № 02А-0200/2025 02А-0200/2025~МА-0143/2025 33А-695/2026 МА-0143/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02А-0200/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2026 года по делу №33а-695/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-200/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-002158-20) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Люблинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 23 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 23 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма

Мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате вышеуказанных налогов. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в суд.

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года постановлено:

«Административный иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес задолженность по налогам в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио фио, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налогов и нарушены процессуальные сроки предъявления требований в суд; административным истцом незаконно начислены пени, так как налоговый орган не принял своевременно меры ко взысканию налоговой задолженности; представил справку № 49515 об отсутствии задолженности по налогам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фио имеет в собственности транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля КАНГУ», регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Расчет транспортного налога за 2017 год произведен налоговым уведомлением от 19 августа 2018 года №74637855,

Расчет транспортного налога за 2021 год произведен налоговым уведомлением от 01 сентября 2022 года № 45606074.

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование № 6717 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года, срок уплаты установлен до 17 июля 2023 года.

В связи с нарушением сроков оплаты налогов налоговым органом начислена пеня в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 17 мая 2024 года отменен судебный приказ № 2а-132/2024 о взыскании с фио задолженности по уплате налогов и пени.

07 февраля 2025 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования и, исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без удовлетворения; доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно справки № 49515, выданной налоговым органом, фио по состоянию на 11 февраля 2026 года задолженность по налогу и пени не имеет – л.д. 51. Данные обстоятельства представителем административного истца фио не были опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с фио задолженности по уплате налога и пени не имеется в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате налога.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №23 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по уплате налогов и пени – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи