Решение № 2А-2985/2025 2А-2985/2025~М-2796/2025 М-2796/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-2985/2025

Дело № 2а-2985/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004211-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2985/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №6 по Московской области обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся до 01.01.2023 года, а именно: пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере 13 612,91 рублей.

В отношении ответчика МИФНС России №6 по Московской области было выставлено требование об уплате налога №61885 по состоянию на 23.07.2023 года.

В установленный срок требования исполнены не были.

07.05.2024 года мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ по заявлению МИФНС №6 по Московской области на взыскание с ФИО1 задолженности по единому налоговому счету, который определением от 14.04.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На момент подачи административного искового заявления отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере 13 612,91 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №6 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России №6 по Московской области имеется следующее имущество:

- автомобиль марки <марка ТС>, г.р.з. №;

- автомобиль марки <марка ТС>, г.р.з. №;

- автомобиль марки <марка ТС>, г.р.з. №.

Оплата налоговых платежей проводилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

В результате неуплаты задолженности по налогам, согласно письменным пояснениям административного истца, предприняты меры принудительного взыскания: в отношении ответчика вынесены приказы о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год (судебный приказ №2а-114/2018 от 05.03.2018 года предъявлен к исполнению, 24.10.2018 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.11.2019 года), за 2017 год (судебный приказ № 2а-531/2019 от 29.05.2019 года предъявлен к исполнению, 05.03.2020 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 29.01.2021 года), за 2018 год (судебный приказ №2а-1128/2020 от 22.07.2020 года предъявлен к исполнению, 18.11.2020 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23.08.2021 года), за 2019 год (судебный приказ №2а-1688/2021 от 10.06.2021 года предъявлен к исполнению, 18.08.2021 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 15.02.2022 года), за 2020 год (исполнительный лист по делу №2а-1493/2022 от 04.05.2022 года, сведения о предъявлении к исполнению которого в материалах дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен, доказательств обратного материалы дела не содержат).

При проверке указанных сведений в производстве ФССП данного исполнительного производства в открытых источниках не установлено. При указанных обстоятельствах, включение в совокупную обязанность для расчета пени по ЕНС недоимки в размере 13 612,91 рублей признается судом необоснованной, поскольку возможность взыскания общей задолженности 2016-2020 гг. по транспортному налогу утрачена.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований ко взысканию государственной пошлины в ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере 13 612,91 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для исключения указанной задолженности из ЕНС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова