Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019(2-7334/2018;)~М-5915/2018 2-7334/2018 М-5915/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк [ С ] (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], путем предоставления ответчиком истцу заявления-оферты. На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 535858 рублей на счет ответчика, открытый в Банке [ С ] (АО), на срок 84 месяца. Денежные средства были предоставлены ответчику исключительно для оплаты приобретаемого автотранспортного средства: автомобиль [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании договора залога [Номер] передано в залог следующее имущество: автомобиль [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. Банк акцептовал заявление-оферту заемщика, перечислив [ДД.ММ.ГГГГ] на счет заемщика денежные средства в размере 535858,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 19% годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение по кредиту и процентов по нему (п.6.4 заявления) согласно графику платежей, ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 11578,00 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной заявлением, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся истцу процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма основного долга составляет 467300,16 рублей, задолженность по процентам по кредиту составляет 27785,22 рублей, общая сумма задолженности составляет 495085,22 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец суд просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между Банком [ С ] (АО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу общую сумму долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 495085,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 467300,16 рублей, задолженность по процентам в размере 27785,22; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 531000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20631,33 рублей [ ... ]

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что после подачи иска в суд ответчиком были внесены некоторые денежные средства в счет погашения задолженности, которые банк учел и в связи с этим уточнил свои исковые требования на настоящий момент.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не оспаривает, что допускал просрочки по уплате платежей по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. После обращения банка в суд им были внесены платежи по погашению задолженности в [ДД.ММ.ГГГГ]. Расчет задолженности по кредиту по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], представленный стороной истца, не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банком [ С ] (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] [ ... ]

На основании п.п. 1-3 указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 535858 рублей на счет ответчика, открытый в Банке [ С ] (АО), на срок 84 месяца.

Согласно п.11 указанного договора денежные средства были предоставлены ответчику исключительно для оплаты приобретаемого автотранспортного средства: автомобиль [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Банк [ С ] (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Подтверждения исполнения обязательств надлежащим образом по возврату суммы, уплате процентов согласно графику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и в соответствии со ст.811 ГК РФ банк направил ответчику ФИО1 уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся истцу процентов [ ... ]

Согласно расчету задолженности, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма основного долга составляет 467300,16 рублей, задолженность по процентам по кредиту составляет 27785,06 рублей, общая сумма задолженности составляет 495085,22 рублей [ ... ]

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет задолженности и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения кредитного договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по кредиту подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 495085,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 467300,16 рублей, задолженность по процентам в размере 27785,22 рублей, являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что нарушение вышеуказанного кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования Банка [ С ] (АО) о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Банком [ С ] (АО) и ФИО1 - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, является ответчик ФИО1 [ ... ]

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационный [Номер] [ ... ]

Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость транспортного средства - [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, составляет 531000 рублей [ ... ]

Иной оценки транспортного средства ответчиком в суд не представлено, заявленная истцом стоимость автомобиля [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска в размере 531000 рублей ответчиком ФИО1 не оспорена.

Суд считает возможным принять установленную указанным заключением стоимость предмета залога, поскольку она наиболее точно отражает изменение рыночной стоимости автомобиля с момента его приобретения в [ДД.ММ.ГГГГ] году на момент предъявления иска и вынесения решения суда в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Суд, оценивая все обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 531000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20631,33 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20631,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между Банком [ С ] (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 495085,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 467300,16 рублей, задолженность по процентам в размере 27785,22, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20631,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль [ марка ], идентификационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 531000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова