Решение № 12-176/2024 12-3/2025 5-2-844/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-176/2024

Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-844/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-844/2025 от 13.11.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-844/2025 о назначении административного наказания от 13.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления, ФИО1 в период времени с 14.06.2024 по 16.10.2024 по адресу <адрес>«Б», без уважительных причин не выполняет требования исполнительного документа(исполнительного листа) ФС № от 25.06.2021 года, без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов в размере, установленном решением суда, более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2024 не производит оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, документов об оплате алиментов не предоставил. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-844/2024 о назначении административного наказания от 13.11.2024 года ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В поданной жалобе ФИО1 выразил не согласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ФИО4 указал, что на основании решения Мясниковского районного суда(дело №2-1058/2021) по исполнительному листу от 25.11.2021 года ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО5. Взыскатель ФИО6 23.03.2022 написала заявление о возвращении исполнительного листа без дальнейшего исполнения, так как ребенок стал проживать с ФИО1. Было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако 14.06.2024 взыскатель снова подала исполнительный лист, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, никакой корреспонденции по адресу проживания не получал. ФИО1 не знал о начисленной задолженности. С 2022 года существовала договоренность, что ребенок проживает с отцом. ФИО1 не подозревал, что в отношении него возбудят дело по неуплате алиментов. Взыскатель повел себя недобросовестно, воспользовалась ситуацией, и не известила о направлении исполнительного листа на исполнение. В настоящее время в Мясниковском районном суде рассматривается дело об установлении места жительства ребенка с отцом. Получив извещение о судебном заседании, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю, который пояснил о долге в размере 51845,61 рублей, о чем выдал квитанцию. ФИО1 оплатил долг 51845,61 рублей. Наличие квитанции об оплате долга в размере 51845,61 рублей не позволяет делать вывод о неуплате ФИО1 без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Указывая на постановление о расчете задолженности с 14.06.2024 в размере 29351,22 рубль, оплату долга в размере 51845,61 рублей, заявитель считает, что административное дело подлежало прекращению за отсутствием состава правонарушения, так как в итоге задолженность по оплате алиментов не возникла. Выражая недоумение за долг в размере 230879,45 рублей, заявитель ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО7 поддержала доводы жалобы и пояснила, что ФИО1 не был извещен о предъявлении исполнительного листа к исполнению и начисленной задолженности. Узнав о наличии долга, он немедленно погасил задолженность. Вины ФИО1 в уклонении от уплаты алиментов нет. В связи с погашением задолженности, ФИО1 не подлежит административной ответственности.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ребенок проживал у него, поэтому ФИО6 отозвала исполнительный лист. После того как ФИО6 забрала ребенка, то предъявила исполнительный лист к исполнению. Но он об этом не знал и был крайне удивлен, когда судебный пристав позвонил его супруге ФИО9 и сообщил о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. Получив квитанцию от судебного пристава-исполнителя, он оплатил долг. Он не согласен с оспариваемым постановлением, так как не знал о возбуждении исполнительного производства и не уклонялся от уплаты алиментов. Сообщение на Госуслуги о возбуждении исполнительного производства и почтового уведомления он не получал. Ввиду отсутствия какой-либо вины, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО8 и ФИО9, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По исполнительному листу ФС 033768506 от 25.11.2021, выданному на основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области по делу №2-1058/2021 от 25.11.2021, должник ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5821 рубль ежемесячно, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума на детей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлено должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 предъявлено требование о немедленном исполнении требований исполнительного документа, предоставлении копии платежных документов судебному приставу-исполнителю, а так же разъяснены возможности оплаты задолженности, в том числе через отдел судебных приставов. Должнику ФИО1 так же разъяснена обязанность по предоставлению сведений о выплаченных денежных средствах, ответственность за неисполнение исполнительного документа. В п.14 постановления должник ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст.5.35.1 КРФобАП. Согласно распечатке из базы данных судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 было прочитано 17.06.2024 года. Также данное постановление направлено по известному адресу должника заказной корреспонденцией.

С 14.06.2024 по 16.10.2024 года требования судебного пристава-исполнителя должником ФИО1 не исполнялись. В связи с отсутствием сведений об оплате алиментов, сведений о месте и заработной плате должника был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с 14.06.2024 по 16.10.2024 год в размере 29351,22 рубль.

Ввиду отсутствия сведений о выполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства в течение более двух месяцев, наличии у ФИО1 задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем в бездействии должника были выявлены признаки административного правонарушения, о чем составлен акт об обнаружения правонарушения от 16.10.2024 года (л.д.10).В отношении должника был составлен протокол №180 об административном правонарушении от 16.10.2024, которым ФИО1 привлекается по ст.5.35.1 КоАП РФ. При этом в объяснениях ФИО1 указал, что об исполнительном производстве по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына он знает, алименты он не платил ввиду отсутствия работы, доходов, так как ухаживал за больной матерью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №180 об административном правонарушении от 16.10.2024 в отношении ФИО1 по факту совершенного правонарушения (л.д.2);

- актом об обнаружении правонарушения от 16.10.2024 года (л.д.10);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 года в отношении ФИО1 по алиментному обязательству в пользу взыскателя ФИО6(л.д.15-17);

- копией исполнительного листа ФС 033768506 25.11.2021 года о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.12-14);

- постановлением о расчете задолженности, согласно которому у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам с 14.06.2024 года по 16.10.2024 года на сумму 29351,22 рубль, оплаты за указанный период не имеется(л.д.18).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место на момент их составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в представленных материалах и в протоколе об административном правонарушении отражены правильно.

Довод жалобы ФИО1 о наличии соглашения о неуплате алиментов за период нахождения ребенка у отца не опровергает обоснованность оспариваемого постановления, так как заявитель привлекается к ответственности за период, когда ребенок находился у матери.

Довод ФИО1 об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства и наличии уважительных причин не оплаты алиментов за указанный период опровергается представленными судебным приставом-исполнителем сведениями об извещении должника по известным адресам. Показания свидетеля защиты ФИО9 о переходе доступа к Госуслугам с телефона на ноутбук в указанный период, доставки почтальоном всей корреспонденции по фактическому адресу, несмотря на направление по адресу регистрации должника, опровергают довод защиты о неполучении соответствующих извещений; недобросовестном исполнении должностным лицом своих обязанностей по направлению документов. В связи с чем, суд считает довод ФИО1 и защитника о не уведомлении должника судебным приставом и наличии уважительных причин возникновения задолженности надуманными с целью уклонения от ответственности.

Погашение задолженности после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения. Описки в постановлении о расчете задолженности в дате, периоде «по 16.11.2024» не опровергает законность привлечения должника ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов с 14.06.2024 по 16.10.2024 года без уважительных причин.

Судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по извещению должника по известным адресам, обоснованность расчета задолженности по алиментам с 14.06.2024 по 16.10.2024 не оспаривается, отсутствие уважительных причин их неуплаты на дату составления протокола об административном правонарушении, подтверждает обоснованность и законность оспариваемого постановления.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела исследованы все представленные письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Приведение в оспариваемом постановлении общей суммы задолженности по алиментам, которая может изменяться с учетом представленных сведений об оплате алиментов, не означает незаконность постановления за уклонение алиментов в течение приведенного в протоколе об административном правонарушении периоде.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи от 13.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов вынесено на основании исследованных доказательств в рамках санкции данной нормы закона.

Административное наказание в отношении заявителя назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Поэтому постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-844/2024 от 13.11.2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.