Решение № 12-70/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области «28» сентября 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Коряковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Яранский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случаях отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также малозначительности совершенного правонарушения. В постановлении мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Не полностью были учтены все факты происходившие 28.05.2020 г., около 09 часов в <адрес>. Так же точно не было установлено время происходившего конфликта 09 часов или 09 часов 30 минут 28 мая 2020 года. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, ее умышленных действиях в отношении потерпевшей <Т.И.> не соответствуют действительности. Судом не дана оценка иным доказательствам по делу, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, другими способами по установлению истины по делу.

Напротив <Т.И.> совершила в отношении нее правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ, она наоборот защищалась от ее действий и тянула ее за волосы несильно желая чтобы ФИО2 прекратила ее избивать. Этот факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от 25.06.2020 г., составленным участковым уполномоченным МО МВД России «Яранский» <О.М.> Согласно этого протокола 28 мая 2020 года в 9 часов <Т.И.> нанесла ей побои и совершила иные насильственные действия, причинив телесные повреждения. С этим протоколом была согласна и <Т.И.>, но данный материал не был исследован в суде. Свидетелей правонарушения не установлено.

С учетом всех исследованных материалов дела суд пришел к выводу о том, что она несильно дернула <Т.И.> за волосы, при этом не хотела причинять ей физическую боль.

Показания потерпевшей <Т.И.> не могут быть достаточными доказательствами ее вины в совершении правонарушения.

Суд не оценил ее доводы о невиновности и не признании вины, не учел положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что вину признает частично, 28 мая 2020 г., у нее и <Т.И.> около 9 часов в подъезде произошла словесная ссора в ходе которой она схватила за волосы <Т.И.>, иных насильственных действий не совершала, в ответ <Т.И.> ее избила совком за что привлечена к административной ответственности. Просила снизить размер наказания. Извинений потерпевшей <Т.И.> она не приносила.

Потерпевшая <Т.И.> в судебное заседание не явилась по заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <Т.И.>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что совершила иные насильственные действия 28 мая 2020 года около 9 часов в <адрес>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ потерпевшей <Т.И.>, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом были выслушаны доводы потерпевшей <Т.И.>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В том числе <Т.И.> суду пояснила, что именно ФИО1 28 мая 2020 года в подъезде дома <адрес> схватила ее руками за волосы причинив физическую боль.

Согласно показаний ФИО1 суду она не отрицала факт того, что 28 мая 2020 года в ходе ссоры из-за оскорблений дернула рукой за волосы <Т.И.> в подъезде дома <адрес>.

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.08.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. № <...>);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО ИВД России «Яранский» <О.М.> КУСП № <...> от 07.06.2020 об обнаружении в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 28.05.2020 около 9:30 час., в подъезде <адрес>, и совершенного в отношении <Т.И.> (л.д. № <...>);

- заявлением <Т.И.> КУСП № <...> от 30.05.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев 28.05.2020 (л.д. № <...>);

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.05.2020, 22.06.2020, 06.08.2020 из которых следует, что 28.05.2020 около 09 часов в ходе ссоры с <Т.И.> в подъезде <адрес>, взяла <Т.И.> за волосы с сзади, чтобы она перестала ссориться, и дернула за них. Ударов по лицу <Т.И.> не наносила, за шею её не хватала (л.д. № <...>, № <...>, № <...>);

- показаниями потерпевшей <Т.И.> в объяснениях от 30.05.2020, 09.06.2020 и 05.08.2020 о том, что 28.05.2020 около 09:30 час. в подъезде <адрес> ФИО1 схватила за волосы и с силой потянула за них, отчего испытала физическую боль (л.д. № <...>, № <...>, № <...>);

- копией протокола осмотра места происшествия от 30.05.2020 с фототаблицей - лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес> (л.д. № <...>);

- показаниями свидетеля <Т.М.> в объяснениях от 30.05.2020 и 05.08.2020 о том, что 28.05.2020 около 09:30 час. находился дома по адресу: <адрес>. Мать <Т.И.> подметала в подъезде дома. Впоследствии в подъезде услышал шуму, а затем в квартиру зашла <Т.И.> и сказала, что на нее напала ФИО1 и нанесла ей побои (л.д. № <...>, № <...>).

- справкой МО МВД России «Яранский» от 29.06.2020, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась (л.д. № <...>,№ <...>).

Судом, рассматривающим жалобу исследованы представленные ФИО1 в суд второй инстанции дополнительные доказательства:

-протокол об административно правонарушении № <...> от 25 июня 2020 г., в отношении <Т.И.> по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1 28 мая 2020 года.

-протокол об административном правонарушении № <...> от 25 июня 2020 г., в отношении <Т.И.> по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1 30 мая 2020 года.

-выписной эпикриз КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» от 09.12.2019 г., о том, что ФИО1 прошла лечение у врача-невролога, <данные изъяты>.

-выписной эпикриз от 17.06.2020 г., КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» о том, что ФИО1 прошла лечение в неврологическом отделении в связи с ударом по голове 28 мая 2020 года.

-постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 10 сентября 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно которого <Т.И.> признана виновной в нанесении побоев 28 мая 2020 года в 09 часов ФИО1 в подъезде дома <адрес> и причинении телесных повреждений. <Т.И.> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Давая оценку всем доводам заявителя изложенным в жалобе и в судебном заседании, а также исследованным доказательствам суд приходит к следующему.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд, рассматривающий жалобу соглашается с выводами мирового судьи поскольку имеющиеся по данном деле доказательства являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и достаточными для рассмотрения дела по существу, были непосредственно исследованы в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В том числе мировой суд обоснованно положил в основу принимаемого по делу решения показания потерпевшей <Т.И.> по обстоятельствам дела, в том числе о том, что от насильственных действий ФИО1 28 мая 2020 года она испытала физическую боль. Факто того, что она тянула 28 мая 2020 года в подъезде дома <адрес> за волосы потерпевшую <Т.И.> ФИО1 не отрицает. В связи с чем оснований полагать о том, что ФИО1 не желала причинять физическую боль потерпевшей, насильственные действия были несильными, данный факт не установлен доказательствами и другие аналогичные доводы жалобы суд отклоняет как не влияющие на квалификацию действий ФИО1 Потерпевшая непосредственно после происшествия обратилась с заявлением в отдел полиции, в котором достаточно подробно рассказала об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Все доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что потерпевшая <Т.И.> ее оговаривает, она невиновна, суд рассматривающий жалобу считает голословными и надуманными, эти доводы противоречат совокупности исследованных доказательств по делу. В связи, с чем суд их отвергает как необоснованные. Вопреки доводам жалобы заявителя принятое решение мировым судьей основано не только на показаниях потерпевшей, а на совокупности всех исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства представленные сторонами в судебном заседании мировым судьей исследованы, в том числе стороны могли задать друг другу необходимые вопросы, при производстве по делу и мирового судьи велся протокол судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были истребованы какие-либо доказательства является несостоятельным, ходатайств в этой части сторонами мировому судье при рассмотрении дела не заявлялось о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Тот факт, что ФИО1 признавала вину в совершенном правонарушении частично в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не является исключительным обстоятельством (доказательством) отсутствия события административного правонарушения и основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку согласно Конституции РФ гражданину гарантировано право защищаться от предъявленного обвинения (в том числе по делам об административных правонарушениях) любыми законными способами. И этот факт суд расценивает как способ защиты.

Доводы о том, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 не были учтены мировым судьей противоречат выводам мирового судьи изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе мировым судьей в этой части сделаны соответствующие выводы исходя из совокупности всех исследованных доказательств с которыми соглашается суд рассматривающий жалобу. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей суд рассматривающий жалобу не усматривает.

В жалобе заявитель указывает на нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не указывая конкретных допущенных нарушений норм закона, вместе с тем исходя из исследованных материалов дела суд рассматривающий жалобу каких-либо нарушений не усматривает.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства представленные в суд рассматривающий жалобу ФИО1 не исключают правильности выводов мирового судьи о ее виновности в совершении правонарушения 28 мая 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе оснований сомневаться в возможности нанесения ей травмирующих воздействий потерпевшей исходя из совокупности исследованных доказательств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность. Наказание мировым судом назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, выводы о назначении наказания мотивированы, законных оснований для снижения наказания не имеется.

Факт привлечения <Т.И.> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесение побоев ФИО1 28 мая 2020 года в подъезде дома <адрес> не исключает вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий <Т.И.>, в ходе ссоры и обоюдного конфликта.

Давая оценку доводам жалобы о малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) суд рассматривающий жалобу приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что правонарушение было обусловлено причинением физической боли, а также принимая во внимание, что после совершенного правонарушения ФИО1 не предпринимались действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, потерпевшая согласно письменного заявления суду рассматривающему жалобу с протоколом об административном правонарушении согласна, то действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными, а потому отсутствуют какие-либо основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу, а также обстоятельств для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.