Решение № 2А-610/2019 2А-610/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-610/2019

Дело №2а-610/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Пиногоровой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к специалисту-эксперту Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО2, Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский», ГУ МВД России по Нижегородской области (заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о признании незаконными действий по возврату заявления о регистрации по месту жительства, об обязании произвести регистрацию по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к специалисту-эксперту Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО2, Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский», (заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о признании незаконными действий по возврату заявления о регистрации по месту жительства, об обязании произвести регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» административным истцом было подано заявление о регистрации по месту жительства № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление административному истцу было возвращено без исполнения, со ссылкой на то, что, в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан предоставить: документ удостоверяющий личность; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. При этом, в ответе также указано на то, что, в соответствии со ст.18 ЖК РФ от 29.12.2004 года №118-ФЗ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Административный истец с принятым решением о возврате заявления не согласен, по следующим основаниям.

Приказом МВД РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации.

В указанном регламенте отсутствует такое понятие как «возврат заявления» гражданина о регистрации по месту жительства. Подобная процедура не прописана ни в действующем законодательстве, ни в нормативных, локальных документах непосредственно МВД России.

Кроме того, указанным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Административный истец полагает, что в данном случае оснований для отказа в приеме, приостановлении или отказе в предоставлении государственной услуги не имелось.

Оснований для отказа в регистрации действующее законодательство не содержит вообще.

Кроме того, в силу положений действующего законодательства, уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным законом порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Перечень документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства, установлен ч.1 ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а именно: паспорт или иной, заменяющий его, документ, удостоверяющий личность гражданина, документ, являющийся, в соответствии с жилищным законодательством РФ, основанием для вселения в жилое помещение.

При заполнении заявления о регистрации гражданина по месту жительства, административным истцом в качестве правоустанавливающего документа на квартиру было указано решение Павловского городского суда Нижегородской области по делу №.

Согласно указанного решения суда, за административным истцом признано право собственности на 9234/598800 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес>, состоящую из жилого помещения - квартиры №, общей площадью 68,90 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 4 этаже и доли в местах общего пользования в размере 2344/598800 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством - жилом доме <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что действиями административного ответчика ему наносится вред, так как он не имеет возможности зарегистрироваться в принадлежащей ему квартире, исполнив требования действующего законодательства. Иного жилья у него не имеется, следовательно, в настоящий момент он вынужден проживать без регистрации, явно выразив свое волеизъявление проживать именно вуказанном помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Павловский" ФИО2 по возврату заявления административного истца о регистрации по месту жительства. Обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Павловский" произвести регистрацию ФИО1 по месту жительствапо адресу: <адрес>

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в рамках судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО4 в рамках судебного разбирательства с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дала пояснения по существу иска.

Административный ответчик специалист-эксперт Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 также не согласилась, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, представитель заинтересованное лицо Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется письменный отзыв ГУ МВД России по Нижегородской области на иск ФИО1

Согласно п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Новый дом, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

За ФИО1 признано право собственности на 8242/598800 долю в объекте незавершенного строительства (кадастровый номер №) - жилом доме <адрес>, состоящую из жилого помещения - квартиры №, общей площадью 69,40 кв.м., расположенной во 2 подъезде на 4 этаже; и на 2092/598800 долю в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительством - жилом доме <адрес>;

-2361/598800 доли в объекте незавершенного строительства (кадастровый номер №) - жилом доме <адрес> в виде машино- места №, общей площадью 13,30 кв.м., расположенном в подземной парковке и на 463/598800 долю в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительством- жилом доме <адрес>.

За ФИО1 признано право на долю в размере 3528/489500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ЖСК «Новый дом» на долю в размере 3528/489500.

За ФИО1 признано право на долю в размере 763/489500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ЖСК «Новый дом» на долю в размере 763/489500.

Указанное решение в установленном порядке участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» через Единый портал государственных и муниципальных услуг и функций ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении заявления о регистрации гражданина по месту жительства, административным истцом в качестве правоустанавливающего документа на квартиру было указано решение Павловского городского суда Нижегородской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и функций специалистом-экспертом Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО2 был дан ответ со ссылкой на п.16 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года и ст.18 ЖК РФ, документы возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступила жалоба ФИО1, по результатам рассмотрения которой, нарушения в действиях сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» выявлено не было. О результатах проверки ФИО1 было сообщено письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались и подтверждены материалами проверки по рассмотрению обращения ФИО1, представленного ГУ МВД России по Нижегородской области по запросу суда.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок постановки на регистрационный учет по месту жительства российских граждан определен Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 №984.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно пунктам 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Приказом МВД РФ за №984 от 31.12.2017 года утвержден Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации.

В соответствии с п.48 вышеназванного Регламента, для регистрации гражданина по месту жительства, заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента - паспорт, при отсутствии об этом сведений в реестре, иные документы, являющиеся основанием для вселения.

В силу положений ст.56.2 Регламента, для регистрации по месту жительства гражданин вправе предоставить договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

Непредставление гражданином указанных документов не является основанием для отказа гражданину в предоставлении услуги.

Как предусмотрено п.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из анализа вышеприведенных положений закона усматривается, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен быть дан в письменной форме от имени и за подписью руководителя государственного органа регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что действия специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО2 по возврату заявления ФИО1 о регистрации по месту жительства являются незаконными, поскольку, в силу положений действующего законодательства, выходят за рамки ее полномочий.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без исполнения и возвращено заявителю с указанием причин возврата.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о регистрации его по месту жительства не было рассмотрено по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», в силу приведенных положений закона, должна быть возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства.

Доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено по существу, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указывалось выше, в нарушение положений действующего законодательства, ответ на заявление ФИО1 был дан на Едином портале государственных и муниципальных услуг и функций не уполномоченным на то лицом - специалистом-экспертом Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО2

Поскольку судом на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», в силу приведенных положений закона, возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения его заявления в части возложения на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» обязанности произвести регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к специалисту-эксперту Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» ФИО2, Отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский», ГУ МВД России по Нижегородской области (заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) о признании незаконными действий по возврату заявления о регистрации по месту жительства, об обязании произвести регистрацию по месту жительства удовлетворить частично.

Признать действия специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ФИО2 по возврату заявления ФИО1 о регистрации по месту жительства незаконными.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» обязанности произвести регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской уд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов