СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1945/2021 2-1945/2021~М-1287/2021 М-1287/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1945/2021

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13июля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что 15.07.2020 года в 15 часов 00 минут на 22 км Калужского шоссе г.Москва (п.Сосенское)произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Х Трейл», г.н.<***>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21140», г.н.<***>, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2, который совершил наезд на стоящую машину «Ниссан Х Трейл» гос.номер <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТПне была застрахована, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению причиненные истцу убытки. Согласно заключению эксперта ООО «Центральная Судебно-независимая экспертиза Стандарт» №3СР-1392/20 от 28.07.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ниссан Х Трейл», г.н.<***> без учета износа на дату происшествия составляет334 549 руб. Стоимость услуг эксперта составили 15000 руб. ФИО1, руководствуясь ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 334 549 руб., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Третье лицоФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в дел не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником автомобиля «Ниссан Икс Трейл», г.н. <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15.07.2021 года в 15 часов 00 минут по адресу г.Москва, километр Калужского шоссе 22-й (п.Сосенское), д.10произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Икс Трейл» г.н.<***>, и автомобиля «ВАЗ 21140» г.н. <***>, под управлением ФИО2

Из материала проверки по факту ДТП следует, ФИО2, управляя автомобилей «ВАЗ 21140», гос. номер <***>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Икс Трейл», гос.номер <***>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Сведения о нарушении ПДД РФ ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2020 г.

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была в соответствии с требованиями федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ»», согласно заключения которого №ЗСР-1392/20 от 28.07.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Икс Трейл», гос.номер У605ТЕ197без учета износа подлежащих замене узлов и деталей по состоянию на 15.07.2020 г. составляет 334 549 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном заключении №ЗСР-1392/20 от 28.07.2020 г в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данноезаключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, истцом понесены расходы на слуг ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» по составлению заключения в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000148 от 28.07.2020 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущербав размере 334 549 руб., расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 15000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором от 20.04.2021 г., предметом которого является представлять интересы доверителя в районном суде, в мировых судебных участках и др. органах для получения суммы долга по расписке, процентов; для чего дает поручение подготавливать исковые заявления и иные документы для защиты прав доверителя в суд, а равно представлять интересы доверителя в суде, по факту ДТП от 15.07..2020 г. при участии автомобиля «Ниссан Х Трейл», гос.рег.знак <***> и автомобиля виновного марки «ВАЗ 21140» гос.рег.знак <***> при участии водителя ФИО2, а также представлять интересы доверителя по вопросу взыскания суммы долга в подразделениях ФССП России, районных отделения МВД, ОВД России. Стоимость услуг составила 40 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что следует из договора от 20.04.2021 г.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, продолжительность, категорию спорных правоотношений, объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика и считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Бабеку оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 334 549 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено20 июля 2021 г.