Определение № 2-593/2017 2-593/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017


Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

28 апреля 2017 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики заявление Кредитного потребительского кооператива «Столичный -Алатырь-Порецкое» к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Столичный – Алатырь - Порецкое» (далее – КПК «Столичный–Алатырь-Порецкое») обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный–Алатырь-Порецкое», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, обратился в Третейский суд <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда <данные изъяты>. Решение третейского суда окончательное, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Третейского суда <данные изъяты> в составе судьи ФИО1

Согласно данному решению, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, решение Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено (не оспорено, действие не приостановлено).

В положениях пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный в решении срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

КПК «Столичный - Алатырь-Порецкое» просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Столичный –Алатырь-Порецкое» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; сумма по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; сумма неустойки в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого и почтовые расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Представитель заявителя (истца третейского разбирательства) Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. За подписью директора ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по заявлению КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности с ФИО4 и ФИО5 без их участия. В заявлении указала, что свои требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо (ответчик третейского разбирательства) ФИО4 требования КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ней о взыскании суммы долга по договору займа признала, согласна с размером взыскиваемого долга.

Заинтересованное лицо (ответчик третейского разбирательства) ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» и заинтересованного лица (ответчика третейского разбирательства) ФИО5

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что Третейским судом <данные изъяты> в составе третейского судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № № по иску Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Столичный –Алатырь-Порецкое» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членыские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С ФИО2 <данные изъяты> в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» взыскано в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>.

С ФИО5 <данные изъяты> в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» взыскано в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>.

В решении третейского суда указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию.

На момент рассмотрения судом заявления решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2);

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (часть 4).

Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» с одной стороны и ФИО4 – с другой, установлено, что все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из заключенного между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде <данные изъяты>.

Стороны с указанными правилами ознакомлены и согласились с ними.

Процедура третейского разбирательства соответствует третейскому соглашению и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании ФИО6 и ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» при подаче заявления в соответствии с пунктом 11 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Столичный–Алатырь-Порецкое» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

с ФИО2 <данные изъяты> в КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>;

с ФИО5 <данные изъяты> в КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий