Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020(2-7555/2019;)~М-7026/2019 2-7555/2019 М-7026/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1119/2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-1119/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

установил:

Истец УФССП России по МО обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате проверки личных дел сотрудников было установлено, что в связи со счетной ошибкой ответчику было выплачено излишне 11100руб.

Таким образом, сумма выплаченная ответчику в размере 11 100руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку балы перечислена ответчику безосновательно в связи с счетной ошибкой.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение денежные средства в размере 11100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность федеральной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда ОСП по Балашихинскому району и г.Реутову УФССП по МО(л.д.15).

Как следует из текста искового заявления ФИО1 в связи со счетной ошибкой были перечислены денежные средства в размере 11100руб.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика также было направлено письмо с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 11100 руб.(л.д.16). Однако ответа на данное письмо не последовало.

Как следует из вышеописанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, денежные средства в сумме 11100 руб. приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, в силу правовых положений ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку факт перечисления денежных средств был следствием счетной ошибки.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представила, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УФССП России по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Московской области сумму неосновательного обогащения, в размере 11100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2020 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>