Постановление № 1-635/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-635/2020<адрес обезличен> 09 сентября 2020 года Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Шакуровой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемогоФИО1, защитника ФИО8,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен>, поступившее с постановлением следователя .... ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, .... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в мошенничестве, т.е тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. <Дата обезличена> около 00 часов 20 минут ФИО1 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Айфон 10 ЭР 128 Гб (iPhoneXRBiack 128 GB) в корпусе черного цвета. В этот моментФИО1 решил путем обмана похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 предложил Потерпевший №1 продать сотовый телефон, сообщив заведомо ложную, информацию о том, что знает скупку, в которую он сможет продать телефон за 40000 рублей, из которых 150000 он заберет в счет долга, а 25000 рублей вернет Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем сотовый телефон не продавать, денежные средства не возвращать, а распорядиться им по своему смотрению. Потерпевший №1 введённый в заблуждение, от полученной информации, не подозревая о преступных действия ФИО1, около 00 часов 50 минут передал последнему свой сотовый телефон.ФИО1 взяв сотовый телефон с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитилсотовый телефон марки Айфон 10 ЭР 128 Гб (iPhoneXRBiack 128 GB) в корпусе черного цвета стоимостью 28229, 12 рублей, с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащиеПотерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничестве, т.е тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, чтоФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность. Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. ОбвиняемыйФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. При изучении уголовного дела суд убедился в том, что предъявленноеобвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности. Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, холост, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, его посткриминальное поведение является безупречным, свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. В ходе предварительного расследования потерпевшим, а равно в ходе судебного заседания,было заявлено ходатайство, в котором он указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 с назначением ему судебного штрафа. Суд расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшему, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает, чтоФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношенииФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначениюФИО1 суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его имущественное положение, а также наличие у него возможности получения дохода, суд полагает справедливым назначить обвиняемому судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемого в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство следователя ....» ФИО4о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 т. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей. УстановитьФИО5 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: .... Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1,что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору <адрес обезличен>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобыФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Судья Е.В. Шакурова Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шакурова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |