Решение № 2-3565/2026 2-3565/2026~М-579/2026 М-579/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3565/2026

Дело № 2-3565/2026

УИД 50RS0026-01-2026-000662-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <...> при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и С. страхования РФ по <адрес> (далее - Ц. СФР по выплате по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, установленной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно раздела 4 Заявления – заявитель был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

В соответствии с п. «ж» раздела 3 Заявления – заявитель сообщил, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, при этом ответчик, на момент подачи заявления 1 являлся получателем пенсии в Республики Грузия, что считается умышленным корыстным деянием.

Согласно сведениям, содержащимся в поступившей справке № от ДД.ММ.ГГ из Агентства Социального Обслуживания Республики Грузия ответчик являлся получателем пенсионных выплат в Шида-Картилийском Окружном Центре Агентства Социального Обслуживания с ДД.ММ.ГГ на территории Республики <адрес>.

Из чего следует, что ответчику была излишне выплачена социальная пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91 032,67 руб. и единовременная выплата по Указу Президента № за ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., на общею сумму в размере 101 032,67 руб.

В адрес ответчика было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГ № о том, что социальная пенсия по старости им получена незаконно Так же предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченные суммы пенсии.

Также ответчик с ДД.ММ.ГГ стал являться получателем социальной пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ № с приложением справки № от ДД.ММ.ГГ из Краевого центра социального обслуживания Шида-Картли Агентства Социального Обслуживания Республики <адрес>.

ДД.ММ.ГГ на электронный сервис территориального органа ОСФР поступило обращение ответчика №, с просьбой о сохранении ему прожиточного минимума пенсионера по Московской области при наложении удержания, а также снизить размер удержания из пенсии до 10% в месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГ Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принял решение производить ежемесячно удержание с ДД.ММ.ГГ в размере 10% из суммы пенсии.

Согласно поступившим в ДД.ММ.ГГ сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГ из Агентства Социального Обслуживания Республики Грузия, ответчик является получателем пенсионных выплат в <адрес> отделе Агентства Социального Обслуживания с ДД.ММ.ГГ на территории Республики <адрес>.

В связи с открывшимися обстоятельствами, выплаты социальной пенсии по старости ответчику с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была не положена.

Таким образом ответчику была излишне выплачена социальная пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 473,67 руб.

Из-за прекращения выплаты пенсии, удержание было прекращено с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, остаток суммы незаконно полученной социальной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 88 955,23 руб.

Также ответчиком частично, в размере 600 руб., была возвращена сумма единовременной выплаты, в связи с чем на ДД.ММ.ГГ остаток суммы единовременной выплаты по Указу Президента № за ДД.ММ.ГГ составляет 9 400 руб.

В адрес ответчика было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГ № о том, что остаток социальной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 955,23 руб. и остаток единовременной выплаты по Указу Президента № за ДД.ММ.ГГ в размере 9 400 руб., а также социальная пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 473,67 руб., на общую сумму 146 828,90 руб. им получена незаконно. Так же предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченные суммы пенсии и единовременной выплаты.

До настоящего времени сумма незаконно полученной социальной пенсии по старости в размере 137 428,90 руб. и единовременной выплаты в размере 9 400 руб., на общую сумму 146 828,90 руб. в добровольном порядке не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, ответчика не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, установленной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 1, 6 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГ, пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплаты пенсий по прежнему месту жительства прекращаются, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предъявляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно сведениям, содержащимся в поступившей справке № от ДД.ММ.ГГ из Агентства Социального Обслуживания Республики Грузия ответчик являлся получателем пенсионных выплат в Шида-Картилийском Окружном Центре Агентства Социального Обслуживания с ДД.ММ.ГГ на территории Республики <адрес>.

Также ответчик с ДД.ММ.ГГ стал являться получателем С. пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ № с приложением справки № от ДД.ММ.ГГ из Краевого центра социального обслуживания Шида-Картли Агентства Социального Обслуживания Республики Грузия.

ДД.ММ.ГГ на электронный сервис территориального органа ОСФР поступило обращение ответчика №, с просьбой о сохранении ему прожиточного минимума пенсионера по Московской области при наложении удержания, а также снизить размер удержания из пенсии до 10% в месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГ Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принял решение производить ежемесячно удержание с ДД.ММ.ГГ в размере 10% из суммы пенсии.

Согласно поступившим в ДД.ММ.ГГ сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГ из А. С. Обслуживания Республики Грузия, ответчик является получателем пенсионных выплат в <адрес> отделе Агентства Социального Обслуживания с ДД.ММ.ГГ на территории Республики <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств о возврате необоснованно полученной переплаченной суммы пенсии в размере 146 828,90 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход городского округа Люберцы государственной пошлины в сумме 5 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц. по выплате пенсий Фонда пенсионного и С. страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> №) в пользу Ц. по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> (ИНН №) излишне выплаченную сумму пенсии в размере 146 828,90 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> №) в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5 405 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...>

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 апреля 2026 года