Решение № 2А-699/2025 2А-699/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «30 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «30 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ за № направил в Трусовский РОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ФС № выданный Астраханским гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части 87852 суммы ущерба в размере 179978 рублей 84 копейки. Как указал административный истец, указанное заявление поступило в Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления.

В связи с изложенным, административный истец просил: признать несвоевременное рассмотрение судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 заявления Федерального казенного учреждения «30 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС № выданного Астраханским гарнизонным военным судом по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков, административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ДД.ММ.ГГГГ за № направил в Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ФС № выданный Астраханским гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части 87852 суммы ущерба в размере 179978 рублей 84 копейки. Как указал административный истец, указанное заявление поступило в Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано, по основаниям ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о признании рассмотрения судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 заявления Федерального казенного учреждения «30 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № с нарушением срока, установленного ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд принимает во внимание, что УИН, является реквизитом, обязательным для размещения информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, вместе с тем, предъявленный административным истцом к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств не в доход бюджета, а в пользу конкретной организации – в/ч 87852, в связи с чем требование об указании УИН не являлеется основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли подтверждение, и в связи с изложенным, суд находит правовые основания для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «30 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить, признать несвоевременное рассмотрение судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 заявления Федерального казенного учреждения «30 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС № выданного Астраханским гарнизонным военным судом по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 21.03.2024.

Судья А.А. Аршба