Решение № 2-238/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-238/2018;)~М-235/2018 М-235/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-238/2018

Дело №2-8/2019


Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование указано, что 15 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 предоставлены 200000 рублей. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Задолженность должна погашаться путём ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга. Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил получение до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по своевременной и полной уплате денежных средств, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, о чём заёмщик уведомлялся ежемесячно. По состоянию на 09 июля 2018 года задолженность по договору составляет 75602 рубля 26 копеек, в том числе 62190 рублей 83 копейки задолженность по основному долгу, 13411 рублей 43 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 15 октября 2013 года № в размере 75602 рублей 26 копеек, в том числе 62190 рублей 83 копейки задолженность по основному долгу, 13411 рублей 43 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей 07 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В ответ на запросы суда сообщила, что представленный ранее расчёт является актуальным. При оформлении кредита ответчик был ознакомлен с порядком проведения частичного досрочного гашения. Согласно п. 4.5.1 общих условий потребительского кредита ответчик должен был обратиться в банк за 30 календарных дней до плановой даты ежемесячного платежа с заявлением о досрочном гашении. На счёт ответчика 24 сентября 2014 года поступила сумма 60000 рублей. 15 октября 2014 года был списан ежемесячный платёж 9223 рубля. На момент следующего платежа, 17 ноября 2014 года, в который должна была списаться сумма частичного досрочного гашения, денежных средств было недостаточно исходя из ранее написанного заявления. Поэтому находящаяся сумма ежемесячно списывалась в счёт погашения обязательного платежа. Ответчику предоставлялась отсрочка платежей – «кредитные каникулы».

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв. В судебном заседании иск не признал. Пояснил, что договор кредитования заключал. Платежи производились путём списания денежных средств со счёта жены – ФИО4 платежи по кредиту производил до марта 2018 года, включительно. Выразил мнение, что долг возвратил полностью, так как 24 сентября 2014 года произвёл досрочное погашение кредита на сумму 60000 рублей, однако банк данную сумму не списал по причине недостаточности 3000 рублей до суммы заявленной к списанию. При этом банк выдал ему новый график платежей, но не сообщил ему о недостаточности указанной суммы. Полагает, что банк обязан был ему об этом сообщить. Чем предусмотрена эта обязанность пояснить не может. Указал на недобросовестность истца. В дальнейшем придерживался нового графика платежей, по которому ежемесячный платёж уменьшился. Комментируя содержание заявления о заключении договора кредитования от 15 октября 2013 года пояснил, что заявление подписано им. Комментируя содержание выписки по счёту и представленных им платёжных поручений пояснил, что все произведённые платежи отражены в выписке. В ноябре 2016 года программа страхования была прекращена, после чего ежемесячный платёж уменьшился ещё на 1200 рублей. С марта 2017 года стали поступать звонки из банка с требованиями погасить задолженность по договору.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на основании её заявления с её счёта в Россельхозбанке производилось списание денежных средств в уплату долга по кредитному договору. Ссылаясь на факт досрочного гашения по кредитному договору на сумму 60000 рублей, выразила мнение о необоснованности иска. Банк данную сумму не списал по причине недостаточности 3000 рублей до суммы заявленной к списанию. При этом банк не сообщил им о недостаточности указанной суммы. Полагает, что банк обязан был об этом сообщить. Чем предусмотрена эта обязанность пояснить не может.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В заявлении-анкете подписанном ФИО1 и представителем банка указаны сведения об ответчике. В соответствии с указанным заявлением от 15 октября 2013 года о заключении договора кредитования, в котором указан номер договора кредитования №, ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 51,08% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет 9223 рубля, в которую входит сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом, а также плата в размере 1200 рублей за присоединение к программе страхования. Представлен график платежей на период с 15 ноября 2013 года по 15 октября 2018 года. Полная стоимость кредита указана в графике платежей и составляет 553198 рублей 43 копейки. Указано, что подписывая заявление заявитель ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взыматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемыми частями настоящей оферты. Просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путём открытия текущего банковского счёта и зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счёт. Заявление подписано ФИО1 и представителем банка.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта договор кредитования заключается путём присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключённым с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка является открытие клиенту банковского специального счёта, зачисление на открытый клиенту счёт суммы кредита (п.2.2). Документами, составляющими договор кредитования, являются: настоящие Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и представленным банком расчётом полной стоимости кредита (п.2.4).

Договор о потребительском кредитовании заключен в акцептно-офертной форме, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счёта денежные средства в сумме 200000 рублей были зачислены на счёт ФИО1 15 октября 2013 года.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм отражённых в расчёте задолженности, выписке из лицевого счёта, а также сведения о нарушении ФИО2 порядка погашения задолженности, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 75602 рубля 26 копеек, в том числе 62190 рублей 83 копейки задолженность по основному долгу, 13411 рублей 43 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно заявлению ФИО4 в ОАО «Россельхозбанк» от 15 октября 2013 года она просила о ежемесячном перечислении с 15 ноября 2013 года с её счёта денежных средств в размере 9233 рубля в Уральский филиал ОАО КБ «Восточный» за ФИО1 по №.

Согласно заявлению ФИО4 в ОАО «Россельхозбанк» от 17 сентября 2014 года она просила о ежемесячном перечислении с 13 ноября 2014 года с её счёта денежных средств в размере 6355 рублей в Уральский филиал ОАО КБ «Восточный» за ФИО1 по №.

Ответчиком суду представлены платёжные поручения в Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» от 14 октября, 15 ноября, 16 декабря 2013 года, 16 января, 14 февраля, 17 марта,15 апреля, 15 мая, 11 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 13 октября 2014 года каждое на сумму 9233 рубля каждое, от 13 ноября, 12 декабря 2014 года, 13 января, 13 февраля, 13 марта, 13 апреля, 13 мая, 15 июня, 14 июля, 13 августа, 14 сентября, 16 октября, 15 декабря 2015 года, 15 января, 12 февраля, 14 марта, 14 апреля, 13 мая, 15 июня, 13 июля, 12 августа, 13 сентября, 13 октября 2016 года каждое на сумму 6355 рублей, от 14 ноября, 14 декабря 2016 года, 12 января, 14 февраля, 14 марта 2017 года каждое на сумму 5155 рублей.

Также ответчиком представлены сведения по лицевому счёту ФИО4 от 14 февраля и 14 марта 2018 года о перечислении денежных средств в размере 5155 рублей за ФИО1 по гашению кредита №.

Согласно приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2014 года в Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» ФИО1 внесены 60000 рублей в счёт погашения кредита по договору.

Согласно представленной истцом выписке по счёту в период с 15 октября 2013 года по 15 сентября 2014 года ежемесячно вносились денежные средства в сумме 9233 рубля, 24 сентября 2014 года в сумме 60000 рублей, 13 октября в сумме 9233 рубля, с 13 ноября 2014 года 13 октября 2016 года в сумме 6355 рублей, с 14 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года включительно в сумме 5155 рублей, то есть всего в сумме 420184 рубля.

Оценивая изложенные сведения в совокупности, следует признать, что в представленной истцом выписке по счёту содержатся сведения о всех платежах ФИО1, что признано ответчиком.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ему был предоставлен иной график платежей в соответствии с которым он осуществлял платежи до марта 2018 года, суд находит его необоснованным, поскольку доказательств наличия обоюдного соглашения сторон по данному вопросу суду не представлено.

В соответствии с графиком платежей от 15 октября 2013 года размер ежемесячного платежа ответчика определён в размере 9223 рубля, из которых 1200 рублей плата за присоединение к программе страхования. Следует отметить, что выписка по счёту содержит сведения о ежемесячном списании с ответчика именно указанной суммы 9223 рубля до октября 2016 года. В дальнейшем сумма ежемесячного списания составила 8023 рубля, в связи с прекращением оплаты участия в программе страхования. Доказательств изменения размера указанного ежемесячного платежа суду не представлено.

Рассматривая вопрос о предоставлении истцом кредитных каникул ответчику, следует отметить, что согласно выписке по счёту в апреле, мае, июне, октябре 2016 года истец производил списание только процентов по договору и платы за участие в программе страхования, а в ноябре, декабре 2016 года производил списание только процентов по договору.

Полная стоимость кредита на дату 15 октября 2013 года была указана в графике и составила 553198 рублей 43 копейки. С учётом отказа ответчика от участия в программе страхования полная стоимость кредита составляет 529198 рублей 43 копейки (553198 рублей 43 копейки – 24000 рублей (1200 рублей х 24 месяца – первоначально предусмотренная оплата за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года).

Разница в оплате произведённой ответчиком по договору от полной стоимости кредита составляет 109014 рублей 43 копейки (529198 рублей 43 копейки – 420184 рубля).

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлена к взысканию сумма задолженности 75602 рублей 26 копеек, следует признать, что истцом права ответчика не нарушены.

Доводы ответчика и третьего лица о неисполнении истцом обязанности по списанию денежных средств в размере 60000 рублей в качестве досрочного частичного погашения кредита суд находит несостоятельными и отвергает, так как в представленном ответчиком заявлении от 24 сентября 2014 года указано, что в случае недостаточности на счёте средств досрочное погашение не осуществляется. В представленном ответчиком графике погашения кредита указано, что на дату 17 ноября 2014 года размер платежа должен составлять 69223 рубля. Однако согласно выписке по счёту на дату 13 ноября 2014 года сумма на счёте составляла 66515 рублей, а 17 ноября 2014 года 57292 рубля. В дальнейшем с учётом того, что ответчик вносил ежемесячный платёж в меньшем размере в сумме 6355 рублей, а затем в сумме 5155 рублей, сумма недостающая до размера ежемесячного платежа 9223 рубля, затем до 8023 рублей, вычиталась из указанных денежных средств находящихся на счёте. Фактически обязательства сторон не изменились. Доказательств наличия у ПАО КБ «Восточный» обязанности сообщения каких-либо сведений по данному поводу ФИО1 или ФИО4, суду не представлено.

При рассмотрении указанных доводов следует отметить, что согласно вступившему в законную силу решению Альменевского районного суда Курганской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано. Дело было рассмотрено с участием третьего лица ФИО4 Суд оценил аналогичные доводы ФИО1 и ФИО4 о досрочном гашении кредита на сумму 60000 рублей и пришёл к выводу, что нет оснований считать незаконными действия ПАО КБ «Восточный».

Согласно выписке по счёту 15 марта 2017 года образовалась просроченная задолженность, о наличии которой был проинформирован ответчик, о чём он указал в судебном заседании.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 11 января 2018 года судебный приказ от 19 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № отменён.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Альменевского РО СП от 05 июня 2018 года исполнительное производство по судебному приказу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору окончено. Указано, что взыскание по исполнительному документу не производилось. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик.

Фактически ответчиком при наличии возражений по существу иска порядок расчёта задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами и их размер не оспорен, свой расчёт не представлен.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с графиком не производятся, вследствие чего ПАО КБ «Восточный» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом в сумме 75602 рубля 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии с платёжным поручением в размере 2468 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства в сумме 78070 (семьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 33 копейки, в том числе 75602 рубля 26 копеек – задолженность по договору № от 15 октября 2013 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Воробьев О.А.