Решение № 2А-4125/2017 2А-4125/2017~М-4426/2017 А-4125/2017 М-4426/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4125/2017

Дело №а-4125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.07.2017г. за № и о возложении обязанности произвести такой учет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра по КБР) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости - земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1 000 кв.м., адрес: КБР, <адрес>, p-он «<данные изъяты>», <адрес>, уч.№а (далее - Земельный участок), в части изменения адреса данного объекта с указанием «<адрес>, уч№», вместо «<адрес>, уч. №

Согласно уведомлению о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному государственным регистратором ФИО3, запрошенные изменения приостановлены в связи с тем, что по результатам проведенной проверки выявлено, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в соответствии с п.3 ст.26 Закона о регистрации имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в Едином государственном реестре недвижимости имеются зарегистрированные права на объект, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Решением названного государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № в учете изменений объекта недвижимости отказано по мотиву неустранения причин, постуживших основанием для принятия решения о приостановлении (далее - Отказ).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Росреестра по КБР о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности произвести такой учет, с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО5.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

При обращении ею был представлен весь перечень необходимых документов в соответствии с Законом о регистрации для соответствующего внесения изменений в отношении объекта недвижимости.

Так, ей на основании Постановления администрации города Баксан КБР № от 31.08.1994г. выделен земельный участок в размере 0,10 га в г.о. Баксан, район «<данные изъяты>», <адрес>, б/н. Далее Земельный участок был передан ей в собственность на основании постановления администрации <адрес> № от 17.09.1997г. и был зарегистрирован за нею под номером №а, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, а 10.12.2009г. выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Росреестра по КБР. Постановлением местной администрации г.о. Баксан КБР № от 26.02.2010г. принадлежащему ей Земельному участку присвоен строительный адрес: г.о. Баксан, <адрес>. Затем повторно Постановлением местной администрации г.о.Баксан КБР № от 06.04.2017г. принадлежащему ей Земельному участку присвоен адрес: КБР, <адрес>.

ФИО2 также был предоставлен другой земельный участок в <адрес>, б/н. 22.05.2014г. ФИО2 обратился в местную администрацию г.о. Баксан КБР с заявлением о присвоении строительного адреса его участку, местная администрация г.о. Баксан КБР вынесла постановление № от 17.06.2014г. со ссылкой на постановление местной администрации г.о. Баксан № от 26.02.10г. и присвоила его земельному участку строительный адрес: <адрес>. Его участок впоследствии был продан ФИО5.

Решением Баксанского районного суда от 15.02.2017г. Постановление местной администрации г.о. Баксан КБР № от 17.06.2014г. о присвоении земельному участвку ФИО2 строительного номера (адреса) <адрес>, признано недействительным; оно вступило в законную силу 21.03.2017г., то есть вышеуказанное Постановление было аннулировано.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила), где указано, что правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

На основании указанных Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Адрес должен отвечать признакам уникальности, обязательности, легитимности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов, изменение, аннулирование адресов, отнесено к полномочиям городских, сельских поселений, городских округов.

В силу Закона о регистрации учет изменений объекта недвижимости является кадастровой процедурой, осуществляемой в связи с изменением уникальных характеристик или других сведений о земельных участках. В состав уникальных характеристик или других сведений о земельном участке, подлежащих изменению, также входит адрес земельного участка или при отсутствии такого адреса описание местоположения земельного участка. Если изменен адрес объекта недвижимости, государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости производится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении адреса объекту недвижимости или изменении такого адреса.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать Решение Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КБР от 10.07.2017г. за № об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1 000 кв.м., адрес: КБР, <адрес>, p-он «<данные изъяты>» уч. № незаконным;

- обязать Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КБР произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1 000 кв.м., адрес: КБР, <адрес>, р-он «<данные изъяты>» уч. №., в частности изменение адреса данного объекта с указанием адреса: КБР, <адрес>.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор ФИО3.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

От представителя административного ответчика Управления Росреестра по КБР ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что административным истцом обжалуется только уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное непредставлением требуемых документов; такие документы так и не были представлены; при этом уведомление о приостановлении не было обжаловано в установленном порядке, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

От административного ответчика государственного регистратора ФИО3 поступило возражение по сути заявленных требований, в котором указано, что в вышеназванном решении Баксанского районного суда отсутствуют сведения о порядке и способе его исполнения, в частности об аннулировании регистрационной записи о праве на земельный участок, предоставленный ФИО2, и об исключении из адресной системы Росреестра адреса КБР, <адрес>, в связи с чем, учитывая недопустимое присвоение двум земельным участкам одного адреса, внесение изменений в адрес Земельного участка не представляется возможным по причине наличия противоречий между зарегистрированными и заявленными правами.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что обжалуемый административным истцом Отказ нарушает его право, поскольку препятствует регистрации его прав на вышеуказанный земельный участок; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

Заявление административного истца подано в соответствии с требованиями законодательства, а оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий государственного регистратора, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

При этом основания Отказа, указанные в нем, по мнению суда, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат, согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является, таким образом, признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее -Закон о кадастре) (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, вступившей в силу с 1 декабря 2016 года. Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Сведений об обжаловании административным истцом уведомления о приостановлении кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Отсутствие такого обжалования подтверждается и заявлением административного ответчика.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав.

Учитывая отсутствие сведений о том, что административным истцом были устранены причины, по которым было принято уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости подлежит признанию законным.

При этом суд лишен возможности оценки обоснованности уведомления о приостановлении учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.07.2017г. за № и о возложении обязанности произвести такой учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков