Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-6227/2018;)~М-6165/2018 2-6227/2018 М-6165/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2019 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что приказом Центрального банка РФ от <дата> у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». <дата> ОАО КБ «Стройкредит» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, под 22 % годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил, однако ответчик свои обязанности не исполняет. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 734869 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 172267,85 руб., просроченные проценты – 162601,97 руб., пени – 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 734869 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, до начала рассмотрения дела представил отзыв, где указал, что кредитный договор от <дата> заключен на срок до <дата>, таким образом, по последнему платежу срок исковой давности наступит <дата> году, считает, что истец обратился в установленные законом сроки. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила заявление, в котором заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности и об отказе в удовлетворении требований банка, с иском не согласилась, по основаниям, указанным в возражении на иск, суду объяснила, что пени не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как образовались не по ее вине. У истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после отзыва которой она не могла оплачивать кредит и не была уведомлена о реквизитах счета для оплаты текущих платежей. Требование об оплате с реквизитами она получила только в <дата>. Ранее она добросовестно выполняла условия договора. Полагает, что неустойка подлежит снижению до 5000 рублей. Просила иск удовлетворить частично в части основного долга в размере 122565 рублей, пени в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, на срок по <дата>, под 22 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты в за пользование им в сроки и порядке, определенные договором (л.д. 8-18).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 25-28 числа в размере 5523,78 рублей.

В силу п.3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика подтверждается, что <дата> истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету № ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с <дата> года ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, допустила просрочку платежей, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 671210,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172267,85 руб., просроченные проценты – 162601,97 руб., пени – 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что ответчик в погашение задолженности по предоставленному кредиту последний платеж внесла <дата>. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать <дата>, на следующий день после невнесения очередного платежа заемщиком. В суд с иском о взыскании кредитной задолженности ОАО КБ «Стройкредит» обратилось только <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Из представленных истцом по запросу суда расчетов следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг -122565,68 рублей, просроченные проценты - 65305,70 рублей, пени на просроченный основной долг - 340706,30 рублей и пени на просроченные проценты - 322992,73 рублей.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд приходит к выводу, что срок давности по платежам за последние три года, предшествующие подаче иска в суд, банком не пропущен, следовательно, задолженность по оплате основного долга и процентов по договору за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика и составляет 157405,60 руб. (5523,78 руб. х 27 мес. + 4098,37 руб. (за период с <дата> по <дата>)+4165,17 руб.(последний платеж)).

На основании выше изложенного, суд считает необходимым произвести собственный расчет пени на просрочку платежей за период с <дата> по <дата> по <дата>.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма просроченного платежа

Размер неустойки по договору

Начисленная неустойка за период

с <дата> по <дата>

23

4098,37

0,3%

282,79

с <дата> по <дата>

29

5523,78 + 4098,37

0,3%

837,13

с <дата> по <дата>

30

5523,78 + 9622,15

0,3%

1363,13

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 15145,93

0,3%

1922,28

с <дата> по <дата>

35

5523,78 + 20669,71

0,3%

2750,32

с <дата> по <дата>

25

5523,78 + 26193,49

0,3%

2378,80

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 31717,27

0,3%

3436,42

с <дата> по <дата>

30

5523,78 + 37241,05

0,3%

3848,83

с <дата> по <дата>

33

5523,78 + 42764,83

0,3%

4780,57

с <дата> по <дата>

28

5523,78 + 48288,61

0,3%

4520,24

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 53812,39

0,3%

5518,26

с <дата> по <дата>

32

5523,78 + 59336,17

0,3%

6226,56

с <дата> по <дата>

29

5523,78 + 64859,95

0,3%

6126,38

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 70383,73

0,3%

7059,40

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 75907,51

0,3%

7573,02

с <дата> по <дата>

30

5523,78 + 81430,51

0,3%

7825,87

с <дата> по <дата>

33

5523,78 + 86954,07

0,3%

9155,23

с <дата> по <дата>

28

5523,78 + 92477,07

0,3%

8232,07

с <дата> по <дата>

29

5523,78 + 98000,85

0,3%

9006,64

с <дата> по <дата>

30

5523,78 + 103524,63

0,3%

9814,36

с <дата> по <дата>

32

5523,78 + 109048,41

0,3%

10998,93

с <дата> по <дата>

29

5523,78 + 114572,19

0,3%

10448,35

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 120095,97

0,3%

11682,64

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 125619,75

0,3%

12196,35

с <дата> по <дата>

30

5523,78 + 131143,53

0,3%

12300,06

с <дата> по <дата>

33

5523,78 + 136667,31

0,3%

14076,92

с <дата> по <дата>

28

5523,78 + 142191,09

0,3%

12408,05

с <дата> по <дата>

31

5523,78 + 147714,87

0,3%

14251,19

с <дата> по <дата>

33

4165,17 + 153238,65

0,3%

15582,98

ИТОГО

216630,77

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичное положение отражено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с за?мщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе следует учитывать, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

По кредитному договору № от <дата> размер основной задолженности (суммы кредита и процентов в пределах срока исковой давности) составляет 157405,60 рублей, тогда как начисленные пени - 663699,03 рубля, то есть сумма взыскиваемой пени превышает размер основной задолженности.

При этом, кредитором длительное время (почти 4 года) не предпринимались меры по взысканию сложившейся у ФИО1 задолженности; суду не представлены доказательства того, что истец направил в адрес ответчика уведомление о банкротстве банка с указанием реквизитов для внесения платежей в рамках кредитных договоров.

Таким образом, учитывая размер кредитной задолженности, соотношение суммы неустойки и задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность периода просрочки, определенный в договорах размер неустойки – 0,3% за каждый день просрочки, а также непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, – суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию пени являются чрезмерными, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени по кредитному договору № от <дата> до 216630 рублей 77 копеек.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: просроченный основной долг и проценты – 157405 рублей 60 копеек, пени в размере 216630 рублей 77 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5380 рублей 50 копеек (374036,37 руб. / 734869,81 руб. х 10550 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 374 036 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5380 рублей 50 копеек, а всего: 379 416 рублей 87 копеек.

В остальной части иска ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина