Решение № 77-178/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 77-178/2021

Судья Вылегжанин М.А. Дело N 77- 178/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 02 июля 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что добровольно приняла участие в мирном собрании, полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение ее действиями их прав не поступало. В обоснование жалобы ссылается на положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21, на решения Европейского суда по иным делам. Заявитель ссылается, на что публичное мероприятие, в котором она принимала участие, являлось мирным по своему характеру, она не нарушала общественный порядок, соответственно, правовые основания привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по мнению заявителя, отсутствовали. Полагает, что она действовала в соответствии с положениями ст. 11 Конвенции, которая закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в целях национальной безопасности и общественного порядка. Утверждает, что соблюдение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, участие не принимало, а также с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела судом не обеспечен допрос свидетелей обвинения с участием стороны защиты, суд в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, не может быть признан беспристрастным, а потому обжалуемое постановление считает подлежащим отмене. Полагает, что сам факт задержания ее при указанных в деле обстоятельствах, нарушает требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 вышеуказанной Конвенции, а также ее право на свободу и личную неприкосновенность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных часть 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 в период с 19 до 20 часов ФИО1, осведомленная о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска, приняла в нем участие. При этом, находясь на площади Ново-Соборной в г. Томске, ФИО1, являясь участником указанного публичного мероприятия, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 21.04.2021 ФИО1 выразила несогласие с вмененным правонарушением, ходе рассмотрения дела в районном суде пояснила, что участником митинга не являлась, но стояла рядом с митингующими, слышала требования сотрудников полиции покинуть место сбора и разойтись, но не покинула публичное мероприятие, поскольку было интересно, чем оно закончится.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.202, в котором изложены обстоятельства, вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д.7); объяснением ФИО1 от 21.04.2021 (л.д.10); рапортами сотрудников полиции Д. и Б. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, согласно которым ФИО1 принимала участие в митинге, в том числе после неоднократных предупреждений полиции о его незаконности (л.д. 13,14,15); видеозаписью и фотографиями с места проведения публичного мероприятия на пл. Ново-Соборной (л.д. 24,25), из которых следует, что ФИО1 находилась среди других участников публичного мероприятия, стоя около фонтана, выкрикивая лозунги; уведомлением о проведении публичного мероприятия, поданного Б. в администрацию муниципального образования «Город Томск» 20.04.2021(л.д. 22); ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска № 10-04/174 от 20.04.2021, в котором указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д. 21) и иными материалами дела.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела объективно следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г. Томска в установленном законом порядке, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника органов внутренних дел покинуть место проведения публичного мероприятия и разойтись, чем нарушила установленный порядок его проведения, возложенные на него п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности. При этом требования сотрудника полиции высказывались через мегафон неоднократно в течение всего времени проведения митинга, были доведены до всех участников публичного мероприятия, однако законные требования сотрудника полиции ФИО1 были проигнорированы.

Довод жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором принимала участие ФИО1, не являлось насильственным по своему характеру, в связи с чем отсутствовали оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования корреспондируют соответствующие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, из материалов дела следует, что ФИО1 было известно о том, что публичное мероприятие в форме митинга проводится при отсутствии соответствующего согласования с уполномоченным органом, тем не менее, она приняла в нем участие, при этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении митинга и необходимости покинуть места сбора, не реагировала и продолжала участие в митинге, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного участия государственного обвинителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что по делу не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорта, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушено ее право на состязательный процесс, нельзя признать состоятельным. До вынесения постановления по делу и при рассмотрении дела в суде ФИО1 ходатайство о вывозе и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, не заявлялось.

Доводы заявителя о незаконности изъятия у него в отделе внутренних дел мобильного телефона на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу не влияют. Как следует из телефонограммы, полученной 11.06.2021 от ФИО1, указанный в протоколе изъятия мобильный телефон был возвращен ФИО1 в отделе полиции 23.04.2021. Учитывая, что вышеназванные обстоятельства отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу также не имеют, в случае несогласия с указанными действиями сотрудников полиции ФИО1 имеет право обжаловать их в установленном порядке.

Также из дела следует, что в отношении ФИО1 мера обеспечения в виде административного задержания не осуществлялась, соответствующие сведения о задержании ФИО1 в деле отсутствуют. Доказательств совершения такого процессуального действия в отношении заявителя судье также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, позиция, выраженная в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, а также актах Европейского суда по правам человека, указанных заявителем в жалобе и ходатайстве, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения нашла свое подтверждение, при этом ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев