Постановление № 5-56/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-56/2018

Дело <№ скрыт>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Гаджибеков Ч.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Ахты, <адрес скрыт>, РД, женатого, имеющего высшее образование, работающего начальником бюджетного отдела финансового управления МР «<адрес скрыт>», ранее к административной или уголовной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И03 в отношении ФИО1, составленный ведущим инспектором Счетной палаты РД ФИО5, в котором указано, что в ходе проведенной в финансовом управлении МР «<адрес скрыт>» проверки установлено, что в нарушение статей 38 и 38.1 Бюджетного кодекса РФ не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, выразившееся в перечислении на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» бюджетных средств в сумме 1097, 9 тысяч рублей, предусмотренный в решении о районном бюджете МР «<адрес скрыт>» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы на содержание МКУ «Управление культуры», что в соответствии со статьей 306,4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Дата совершения правонарушения, согласно выписке из лицевого счета и расходного расписания ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель Счетной палаты РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (исх. <№ скрыт> от 24.08.2018г.), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не известил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 И.Б. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представил в суд письменные возражения с приложением документов, подтверждающих свои доводы, в котором выражает свое несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, указывая, что согласно Положению о финансовом управлении администрации МР «<адрес скрыт>» правом первой подписи наделен руководитель финансового управления ФИО3, правом второй подписи – главный бухгалтер Управления ФИО4 На расходном расписании от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт>, согласно которому на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» перечислены средства на сумму 1097871,00 рублей, имеются подписи указанных лиц. По поводу его письменных объяснений о том, что он был вынужден перечислить эти денежные средства, пояснил, что по указанию своего руководителя ФИО3 он подготовил документы, необходимые для перечисления денежных средств, но правом перечислять эти средства он не обладает. Приложенное к протоколу расходное расписание от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт>, в котором он указан как ответственный исполнитель, не соответствует действительности, его подпись на данном документе отсутствует и не должна быть, поскольку он к данному документу отношения не имеет, следовательно, и вины его в этом нет. В связи с этим, просил производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, как приложенные к протоколу, так и представленные ФИО1, прихожу к следующему.

Положением ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и ст. 15.14 КоАП РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в ходе проведенной Счетной палатой РД проверки установлено, что в нарушение статей 38 и 38.1 Бюджетного кодекса РФ не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, выразившееся в перечислении на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» бюджетных средств в сумме 1097, 9 тысяч рублей, предусмотренный в решении о районном бюджете МР «<адрес скрыт>» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы на содержание МКУ «Управление культуры», что в соответствии со статьей 306,4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Дата совершения правонарушения, согласно выписке из лицевого счета и расходному расписанию ДД.ММ.ГГГГг.

Эти обстоятельства установлены Актом Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт>-И03 и не отрицаются ФИО1

Из изложенного усматривается, что финансовым управлением МР «<адрес скрыт>» не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов факт нецелевого использования бюджетных средств, т.е. факт нецелевого использованием бюджетных средств установлен.

Что касается виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, то в судебном заседании установлены другие обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.

По результатам проведенного административного расследования ведущим инспектором Счетной палаты РД ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И03, в котором ФИО1 И.Б. указан в качестве лица, допустившего указанное административное правонарушение, и ФИО1 И.Б. ознакомлен с этим протоколом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Примечания к этой статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из справки руководителя отд. <№ скрыт> УФК по <адрес скрыт> О. ФИО1 б/д, б/н следует, что расходные расписания для перечисления денежных сумм учреждениям <адрес скрыт> закрепляются подписями руководителя и главного бухгалтера финансового управления района.

Из Положения о финансовом управлении администрации МР «<адрес скрыт>», утвержденном 27.03.2012г., следует, что руководитель финансового управления (ФИО3) на основе единоначалия несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач.

Из выписки из приказа по финансовому управлению МР «<адрес скрыт>» от 11.01.2010г. <№ скрыт> видно, что ФИО1 И.Б. принят на должность начальника бюджетного отдела финансового управления.

Из изложенного следует, что ФИО1 И.Б. правом подписи на расходном расписании, представляемом финансовым управлением района в УФК района, не обладает, поскольку не является руководителем финансового управления района, т.е. лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

Из представленного ФИО1 в судебном заседании расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> видно, что на нем имеются подписи руководителя финансового управления и главного бухгалтера. Подпись ФИО1 на этом документе не имеется. Также как и не имеется его подпись и на расходных расписаниях, приложенных к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств.

ФИО1 И.Б. в судебном заседании пояснил, что по указанию своего руководителя ФИО3 он подготовил документы, необходимые для перечисления денежных средств, но правом перечислять эти средства он не обладает. Приложенные к протоколу расходные расписания, в которых он указан как ответственный исполнитель, не соответствуют действительности, его подписи на данных документах отсутствуют и не должны быть. Он считает, что его фамилия указана на этих документах заинтересованными лицами, преследуя цель сфальсифицировать доказательства против него.

Данные доводы ФИО1 материалами дела не опровергаются, следовательно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Кроме этого, из этих документов достоверно не усматривается вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Подготовка необходимых документов к представлению их на подпись руководителю, что, как установлено в судебном заседании, и было сделано ФИО1 в данном случае, не может быть расценено как совершение им действий, составляющих вменяемое ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствие со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, производство по административному делу в отношении ФИО1, возбужденному по ст. 15.14 КоАП РФ, считаю подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.