Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018 ~ М-1058/2018 М-1058/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1052/2018 по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, денежных средств, подлежащих выплате при увольнении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в цех № ЗАО «Этон-Энергетик» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовую книжку он получил, а окончательный расчет заработной платы при увольнении не получил до настоящего времени.

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату за период с 2017-2018 гг. в размере 226936,15 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21266 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика рассчитать и выплатить выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Требование об обязании ответчика рассчитать выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, не поддержал, полагая, что данные суммы включены ответчиком в сумму 47585,50 руб., указанную в справке 2-НДФЛ за 2018 год.

Ответчик ЗАО «Этон-Энергетик» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Этон - Энергетик» на должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по сокращению штата с занимаемой им должности на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Этон-Энергетик» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключили соглашение об изменении условий трудового договора №, в котором указано, что оклад ФИО2 был изменен на 12500 рублей.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г., сумма общего дохода ФИО2 составляет 364743,65 руб., сумма налога удержанная – 47417 руб.,

Из справки о доходах физического лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, следует, общая сумма дохода ФИО2 составила 47585,50 руб., сумма налога удержанная – 6186 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу ФИО2 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 113758,42 руб. По данному судебному приказу МОИП по ИОИП УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство.

Данных о том, что истцу ответчиком в полном объёме перечислена заработная плата за период работы с мая 2017 года по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из справки о состоянии вклада ФИО2, на который ответчиком в период работы перечислялась истцу заработная плата, ЗАО «Этон-Энергетик» с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца перечислило заработную плату: 16800 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 26800 руб.

Согласно справкам 2-НДФЛ, заработок истца за период с мая 2017 года по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ составил 181325,72 руб., т.е., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате равна 154525,72 руб.

Статьёй 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком в суд не представлено документов о сроках выплаты заработной платы, а также возражений относительно расчёта размера процентов, подлежащих уплате истцу за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, суд принимает данный расчёт и полагает необходимым взыскать с ответчика 21266 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО2, то учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нарушенных трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4756 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154525 руб. 72 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 21266 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 177791 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 72 коп.

Взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4756 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий