Решение № 2А-651/2017 2А-651/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-651/2017

Дело № 2а-651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 июня 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Пахомовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Б.М.А., действующей на основании доверенности №№ от 20.03.2017г..,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя С. Г.Г.

представителя заинтересованного лица С.В.Н.- К.Е.Н., действующей на основании доверенности №№ от 20.06.2017г., уполномоченной ФИО2- законным представителем недееспособной С.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю С. Г.Г., о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство, мотивировав свои требования тем, что он 30 мая 2017 года по почте получил требования судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3, который на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туапсинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязывает его снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу: <адрес>, расположенного на месте ранее существовавшей пристройки лит."А2", привести строение по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами". Действительно в соответствии с решением Туапсинского городского суда по делу № заявитель обязан был снести самовольно возведенную пристройку. Данное решение суда было принудительно исполнено службой судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по КК М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ году был составлен акт совершения исполнительных документов, согласно которому требования исполнительного документа выполнены. На основании принудительно исполненного судебного решения лицо, за счет которого был осуществлен снос части строения заявителя, подало на заявителя в суд заявление о взыскании с последнего денежных средств. В ходе судебного заседания 09 июня 2015 года Туапсинским городским судом по данному факту было установлено, что решения Туапсинского городского суда от 24.03.2004 года по гражданскому делу № 2-371/04, было исполнено в полном объеме. С него в соответствии с определением Туапсинского городского суда 5.09.2014 года и апелляционным определением Краснодарского краевого суда 21 июля 2015 года, согласно проведенных работ по сносу самовольного строения, было взыскано 502 084 рублей, которые он в настоящий момент выплачивает. Таким образом исполнить требования судебного пристава-исполнителя от 22.05.2017 № 23067/17/125549 невозможно, так как решения суда уже исполнено. Таким образом, с 05.09.2014 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно быть окончено. Не выполнение требований закона об окончании исполнительного производства, нарушает права заявителя. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить требования судебного пристава- исполнителя Туапсинский РОСП, С. Г.Г., обязывающие ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу: <адрес>, расположенного на месте ранее существовавшей пристройки лит."А2", привести строение по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП, С. Г.Г. окончить исполнительное производство по исполнению исполнительного документа: исполнительный лист № от 06.12.2006, выданный органом: Туапсинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 24.03.2004г.

Определением Туапсинского городского суда от 13.06.2017г. в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Б.М.А. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель С. Г.Г. пояснил, что исполнительное производство было возбуждено 16.12.2015Г. на основании исполнительного листа № от 06.12.2006г., выданного Туапсинским городским судом, предмет исполнения- обязать ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу: <адрес>, расположенной на месте ранее существовавшей пристройки литер А. Данных о первоначальном предъявлении исполнительного листа в ССП и о действиях по его исполнению он не имеет. В ССП ранее возбужденное исполнительное производства по данному исполнительному листу отсутствует, вероятно, утрачено после затопления помещения ССП.Когда он привлекал ФИО1 к ответственности, принимал во внимание, материалы, которые были в исполнительном производстве. Других решений не было, поэтому ответственность за исполнение решения возложена на должника ФИО1 Полагает, что ФИО1 должен к нему обратиться с заявлением о прекращении и исполнительного производства в связи с исполнением, а он не обращался и никаких документов, подтверждающих исполнение, не представил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица С.В.Н.- К.Е.Н., действующей на основании доверенности №№ от 20.06.2017г., уполномоченной ФИО2- законным представителем недееспособной С.В.Н., в судебном заседании пояснила, что решение суда от 24.03.2004г. исполнено только на 80 %, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основные принципы и задачи исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, не выполнены.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.03.2004г. удовлетворены исковые Администрации г. Туапсе к ФИО1 о сносе самовольного строения по адресу <адрес>, суд обязал ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу <адрес>, расположенной на месте ранее существовавшей пристройки лит. «А2»; привести строение по адресу <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, организовав сток дождевых вод; восстановить прежние границы земельных участков <адрес> № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Туапсе признании права собственности на возведенное строение на 1/3 доли дома по адресу <адрес> отказано.

Определением Туапсинского городского суда от 24.11.2006г. исправлена допущенная в решении Туапсинского городского суда от 24.03.2004г. описка, правильно указав в резолютивной части: Исковые требования Администрации г. Туапсе, Б.М.Ф., С.В.Н. к ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу <адрес>, расположенной на месте ранее существующей пристройки лит. «А2»; привести строение по адресу <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, организовать сток дождевых вод, восстановить прежние границы земельных участков <адрес> № по <адрес>.

Определением Туапсинского городского суда от 29.11.2013г. удовлетворено заявление ФИО2 в интересах С.В.Н. изменен порядок и способ исполнения решения Туапсинского городского суда от 24.03.2004г. в соответствие с которым: возложить обязанности на опекуна недееспособной С.В.Н.- ФИО2 совершить действия по сносу самовольной постройки в виде пристройки литер-А2 к дому № по <адрес> в <адрес>, приведении строения в виде <адрес> по указанному адресу, принадлежащего ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, организации стока дождевых вод и восстановлению прежних границ земельных участков <адрес> № <адрес>, с правом последующего взыскания понесенных расходов на совершение указанных действий с должника ФИО1

В 2015году ФИО2, в интересах опекаемой С.В.Н., обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 502084 руб., понесенных в связи с оплатой возложенных обязанностей по исполнению решения Туапсинского городского суда от 24.03.2004г. по сносу самовольной постройки, восстановлению границ земельного участка.

Определением Туапсинского городского суда от 09.06.2015г. заявление ФИО2, в интересах опекаемой С.В.Н., удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по сносу самовольной постройки в виде пристройки Литер А2 к дому № по <адрес>, приведении строения в виде <адрес> по указанному адресу, принадлежащего ФИО1 АП. в соответствие со строительными нормами и правилами, в размере 42473 руб., расходы по организации стока дождевых вод в размере 10553 руб. расходы по восстановлению границ земельных участков <адрес> № по <адрес> в размере 12084 рубля, а всего в сумме 65110 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2015г. частная жалоба ФИО2 удовлетворена, определение Туапсинского городского суда от 09.06.2015г. отменено, удовлетворено поданное ФИО2 заявление, с ФИО1 взыскано в ее пользу 502084 руб.

Согласно представленному исполнительному производству, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Б.В.В. по заявлению ФИО2 возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП - на основании исполнительного листа, выданного Туапсинским городским судом, согласно которому ФИО1 обязан снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу: <адрес>, расположенной на месте ранее существовавшей пристройки лит «А2», привести строение по адресу: <адрес> в соответствие со строительными нормами и правилами, организовать сток дождевых вод; восстановить прежние границы земельных участков домов № и 12.

Согласно ст. 6 «Закона об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

20.05.2017г. судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП ФИО3 вынес требование должнику ФИО1 об исполнении решения Туапсинского городского суда, а именно: привести строение по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами.

02.03.2017г. судебным приставом был составлен акт о совершении исполнительных действий, что совершен выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда. Установлено, что снос произведен частично, часть козырька (водосток) находится на территории взыскателя, основная часть самовольно возведенной пристройки к строению по адресу: <адрес> была снесена. Решение суда исполнено в части восстановления прежних границ земельных участков <адрес> № по <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Туапсинского городского суда от 24.03.2004г., в соответствии с которым возложена обязанность на взыскателя- опекуна недееспособной С.В.Н.- ФИО2 совершить действия по сносу самовольной постройки в виде пристройки литер-А2 к дому № по <адрес> в <адрес>, приведении строения в виде <адрес> по указанному адресу, принадлежащего ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, организации стока дождевых вод и восстановлению прежних границ земельных участков <адрес> № <адрес>, с правом последующего взыскания понесенных расходов на совершение указанных действий с должника ФИО1

Соответственно, требование судебного пристава-исполнителя к должнику ФИО1 об исполнении решения Туапсинского городского суда от 24.03.2004г. незаконно, и исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмены требование судебного пристава- обязывающие ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу: <адрес>, расположенного на месте ранее существовавшей пристройки лит."А2", привести строение по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами, законны и обоснованны и полежат удовлетворению.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 3 указанной статьи Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу указанной нормы, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должник должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение.

ФИО1 не были представлены судебному приставу доказательства, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение, в связи с чем, требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП окончить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО3 от 22.05.2017г. № по исполнительному производству №-ИП, обязывающие ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к строению по адресу: <адрес>, расположенного на месте ранее существовавшей пристройки лит."А2", привести строение по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак