Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018~М-2429/2018 М-2429/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО3,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», в лице представителей ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 июня 2018 года, ФИО5, действующего на основании доверенности от 15 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» с требованием о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

В обосновании требований указав, что в отношении него ответчик распространяет сведения не соответствующие действительности, так в номер газеты № 23 (1337) от 05 июня 2018 года «Избивали металлическим прутом, окунали головой в деревенский сортир и штрафовали». В статье от 17 июня 2018 года № 29 (1343) указано, что «…входит в состав банды…», хотя по уголовному делу ему данная статья не вменялась. Данные обстоятельства, не соответствуют действительности и материалам уголовного дела. В номере газеты № 15 (1329) от 10 апреля 2018 года указано, что «…окунали головой в деревенский сортир, окунали с головой в нечистоты…». Данная информация не соответствует материалам дела.

В связи с распространением данной информации, он стал опасаться за свою жизнь и за жизнь своей матери. Из-за данной статьи от него ушла гражданская жена. Детей сестры из-за данной статьи стали оскорблять.

После прочтения статьи, истцу становилось плохо, падал в обморок, также неоднократно находясь в Ардатовском суде, и в ИВС ему вызывали скорую помощь. <данные изъяты> После выхода на волю, из-за данной информации, его никто не возьмет на работу.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать денежную компенсацию с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» за нравственные страдания, моральное давление, психическое расстройство, внутренние переживания, за подверженнее опасности его и его родных, за ложную публикацию о нем, так как все это отразилось на нем и на его родных, за нарушение его гражданских прав и деловой репутации в размере 350000 рублей.

В судебном заседании, по средствам видеоконференц-связи истец ФИО3, содержащийся в ФКУ ИПК №4 УФСИН России по Республике Мордовия исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что никого в деревенский туалет не окунал и у сестры деньги не воровал.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО5 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований возразили, просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июня 2018 года в выпуске №23 (1337) в еженедельной газете «Столица С» тиражом 23 300 экземпляров на странице 45 опубликован материал под заголовком «Вернуться на зону».

В статье, под заголовком «Вернуться на зону» указывается, что Кияница, ФИО2 и ФИО1 …«Например, избивали металлическим прутом, окунали головой в деревенский сортир и «штрафовали»». Кроме того … «Освободившись в 2011 году условно-досрочно, возмужавший Кияница вернулся домой и занялся сбытом поддельных купюр, которые стащил у родной сестры, когда гостил в Москве».

17 июля 2018 года в выпуске №29 (1343) в еженедельной газете «Столица С» тиражом 23 300 экземпляров на странице 23 опубликован материал под заголовком «Пятерочка» для «смотрящего».

В данной статье указывается, что Кияница является подельником ФИО1, который возглавляет «Страшную банду».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Из искового заявления и пояснений истца, следует, что о нем была распространена информация несоответствующая действительности о том, что он «…макал потерпевшего головой в деревенский туалет…», о том, что «… Кияница входит в состав банды…» и о том, что он «…украл у сестры деньги..».

Из сообщения и представленных ответчиком скриншотов следует, что сведения о том, что Кияница и ФИО2 макали одного из потерпевших в фекалии были взяты ответчиком из статьи «Ардатовские бандиты ломали людям ноги, топили в деревенских туалетах и отбирали деньги» электронного издания «Известия Мордовии» от 02 июня 2018 года, статьи «В Мордовии вымогатели топили людей в деревенских туалетах электронного издания «Известия Мордовии» от 02 апреля 2018 года и страниц социальной сети В Контакте от 04 июня 2018 года и 18 июля 2018 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные сведения также были опубликованы на официальном сайте МВД по Республике Мордовия и официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

Что касается фразы о том, что истец «..украл у сестры денежные средства…».

Так, согласно копии приговора Ардатовского районного суда г. Саранска от 25 января 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК Российской Федерации из которого следует, что ФИО3 взял у своей сестры, проживающей в <адрес>, поддельные банковские билеты, которые в последующем сбыл.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В статье «Пятерочка» для «смотрящего» указано, что Кияница подельник ФИО1, который возглавляет «Страшную банду».

Из Приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2018 года следует, что ФИО3 вменялось совершение преступлений, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 161 УК РФ (грабеж совершенный организованной группой), и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство совершенное организованной группой), ответчик при написании статьи использовал термин «банда», взяв его в кавычки.

Таким образом, указанные статьи носят иронический характер и представляют собой субъективное мнение редакции газеты о человеческих качествах истца. Выбранная форма и содержание статьей направлена на привлечение общественного внимания и интереса читателя к произошедшей ситуации и проблеме правонарушений в обществе. При этом, оскорбительных выражений в отношении истца, в тексте статьей не содержится.

Указанная проблема, представляет собой значительный всеобщий интерес, средство массовой информации имело право привлечь к ним внимание общественности.

Доводы истца о том, что из-за данных статьей у него возникли нравственные страдания, психическое расстройство, внутренние переживания, боязнь за подверженнее опасности его и его родных, приведших к расстройству сна, ухудшению самочувствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении данной статьи, истцом каких-либо доказательств не представлено, ходатайств об истребовании документов, для подтверждения своих доводов не заявлялось.

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на номер газеты № 15 (1329) от 10 апреля 2018 года, где указывает, что в статье написано «окунали головой в деревенский сортир».

В номере газеты № 15 (1329) от 10 апреля 2018 года в статье «На тебя, сын, льют грязь, как на Иисуса Христа!» действительно имеется фраза «окунали головой в деревенский сортир», однако в указанной статье речь идет о ФИО1, фамилия истца не упомянута и о нем речи в данной статье не ведется.

Ввиду того, что каждый имеет право выражать свое мнение, а также право журналиста, содержащегося в статье 47 Закона «О средствах массовой информации» редакция газеты была вправе дать негативно-ироничную оценку деятельности истца.

Личное предположение истца и его субъективное восприятие публикации, не может, являться основанием для признания иска обоснованным.

Принимая во внимание роль прессы в распространении информации и идей по вопросам представляющим общественный интерес, суд считает, что спорная публикация и оспариваемые сведения не вышли за рамки приемлемой критики. В обстоятельствах данного дела, судом не усматривается небрежности и злоупотребления правом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не нарушено гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова