Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело №2-27/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Пшеунова З.К., при секретаре – Тогузаевой Ф.А., с участием истицы – ФИО1, представителя ответчика – ОМВД России по Черекскому району КБР ФИО2, действующего на основании доверенности от _____г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Черекскому району КБР о признании незаконной инструкции, о признании права на взыскание денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время суток,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском в котором просила признать незаконными и подлежащими отмене п.2 приказа Отдела МВД России по Черекскому району от 10 февраля 2015 года №29, п.2 приказа Отдела МВД России по Черекскому району от 10 февраля 2015 года №30; п.2 приказа Отдела МВД России по ***** от _____г. №; обязать ответчика отменить соответствующим внутренним приказом п.2 приказа Отдела МВД России но Черекскому району от 10 февраля 2015 года №29; п.2 приказа От дела МВД России по Черекскому району от 10 февраля 2015 года №30; п.2 приказа Отдела МВД России по Черекскому району от 03 апреля 2015 года №89 как незаконно изданные; признать незаконной Инструкцию по организации работы ответственного от подразделений Отдела МВД России но Черекскому району, утвержденную приказом начальника Отдела МВД России по Черекскому району от 12 февраля 2014 года №61, на период ее действия; признать незаконным приказ Отдела МВД России по Черекскому району от 12 февраля 2014 года №61 на период его действия; обязать ответчика отменить соответствующим внутренним приказом как незаконно составленную и утвержденную Инструкцию по организации работы ответственного от подразделений Отдела МВД России по Черекскому району, утвержденную приказом начальника Отдела МВД России по Черекскому району от 12 февраля 2014 года №61, на период ее действия; обязать ответчика отменить соответствующим внутренним приказом как незаконно утвержденный приказ Отдела МВД России по Черекскому району от 12 февраля 2014 года №61 на период его действия; признать за ней право на взыскание с ответчика денежной компенсации за осуществленную при исполнении обязанностей в должности начальника отделения дознания Отдела МВД России по Черекскому району сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время суток в Отделе МВД России по Черекскому району за период с 01 февраля 2013 года но 19 марта 2014 года за неиспользованный отдых равный 9 дням, а также за период с 20 марта 2014 года по 18 июня 2015 года из расчета количества часов сверхурочной работы, осуществленной ею при исполнении обязанностей в должности начальника отделения дознания Отдела МВД России по Черекскому району, в соответствии с приказами МВД по КБР об усиленном несении службы в нерабочие праздничные дни, с графиками Отдела МВД России по Черекскому району о расстановке сил и средств при несении суточного дежурства дежурными нарядами, в которых она была задействована как ответственная от подразделений, графиками распределения выходных по принципу 50/50 (суббота/воскресенье) личного состава Отдела МВД России но Черекскому району; признать незаконным представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на мое имя от 27 августа 2015 года. и обязать ответчика отменить как не законное соответствующим внутренним приказом представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации на ее имя от 27 августа 2015 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являлась сотрудником органов внутренних с декабря 2006 года, а с ноября 2012 года по 28 августа 2015 года состояла перед незаконным увольнением со службы в должности начальника отделения дознания Отдела МВД РФ по Черекскому району.

В период времени с 16 января 2015 года по 04 марта 2015 года включительно она находилась в очередном трудовом отпуске за 2014 год и на больничном. В тот же период, а именно в начале февраля 2015 года, на основании требований прокурора Черекского района об устранении нарушений федерального законодательства по уголовным делам и материалам, находившихся в производстве дознавателей отдела, а также на основании неизвестного ей документа в начале апреля 2015 года, проводят служебные проверки, в результате которых выносят приказы о наложении дисциплинарных взыскании на дознавателей Б. и К., находившихся на тот момент в непосредственном подчинении истицы, а именно приказы Отдела МВД РФ по Черекскому району от 10 февраля 2015 года №29, от 10 февраля 2015 года №30 и от 03 апреля 2015 года №89.

По данным служебным проверкам истица по причине нахождения в трудовом отпуске и неосведомленности об их проведении, не давала никаких объяснений. При проведении данных служебных проверок ограничились одними объяснениями дознавателей, на основании которых были вынесены приказы Отдела МВД РФ по Черекскому району от 10 февраля 2015 года №29, от 10 февраля 2015 года №30 и от 03 апреля 2015 года №89.

Во всех без исключения приказах первым пунктом обозначены виды дисциплинарных взысканий дознавателей и за какие нарушения их привлекли к дисциплинарной ответственности; вторым пунктом в первых двух приказах Отдела №29 и №30 от 10 февраля 2015 года указано, дословно: «Начальнику ОД капитану полиции ФИО1 провести занятия по нормам уголовного судопроизводства с вверенным подчиненным составом по выходу из очередного трудового отпуска и доложиться должным уровнем»; третьим пунктом: «приказ довести до сведения лиц в части касающейся» А в приказе отдела №89 от 03 апреля 2015 года первым пунктом обозначен вид дисциплинарного взыскания и проступок дознавателя, за который его привлекли к дисциплинарной ответственности, вторым пунктом - то, что истица как начальник дознания, должна усилить контроль за деятельностью подчиненных; третьим - «приказ довести до сведения лиц в части касающейся». Указанные приказы до сведения истицы никто не довел.

Незаконные действия ответчика привели к нарушению законных прав и интересов истицы, что в последующем привело к формированию искаженного мнения ответчика о ее трудовой, служебной, процессуальной деятельности в органах внутренних дел в целом и как о добропорядочном и честном человеке, сотруднике органов внутренних дел.

Тот факт, что дознаватели Б. и К. наложенные на них дисциплинарные взыскания не обжаловали, не может служить доказательством вины истицы, так как вопросы признания или не признания вины в допущенных нарушениях дисциплины, а также вопросы обжалования взысканий, являются сугубо личными вопросами того или иного сотрудника. Более того, позиция того или иного сотрудника по указанным вопросам может быть основана на неправильном понимании и применении ими норм законодательства РФ.

Сотрудник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, в данном случае Б. и Т., в соответствии с Федеральным законом РФ №342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее ФЗ №342- 2011) и Трудового кодекса РФ (далее ГК РФ) могли его обжаловать в течении трех месяцев с момента их подписания, однако они не воспользовались данным правом.

Во время прохождения службы в Отделе МВД России по Черекскому району истицу ставили ответственной от подразделения на суточное дежурство и она обязана была осуществлять служебную деятельность в соответствии Инструкцией по организации работы отвественного от подразделении ОМВД РФ по Черекскому району, утвержденной приказом начальника ОМВД РФ по Черекскому району от 12 февраля 2014 года №61 (далее Инструкция).

Данная Инструкция по мнению истицы, равно как и сам приказ о ее утверждении, по мнению истицы как изданы в нарушение требований норм, предусмотренных Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ №342-201 1 и другими нормативными правовыми актами РФ, МВД РФ, МВД по КБР, регламентирующими служебную деятельность сотрудников ОВД, так как в ней отражены только обязанности сотрудника, но его права на отдых, перерывы в течении дежурных суток, обеды и ужины, а также условия, в том числе служебные кабинеты для дежурных - отдельно для женщин и отдельно для мужчин, условия для соблюдения личной гигиены не обозначены и прямо проигнорированы, не смотря на то, что она является локальным нормативным правовым актом, который должен определять условия и порядок несения службы во время суточного дежурства.

В связи с отсутствием кабинетов для дежурного наряда женского пола, не говоря уже о кухне, комнате отдыха и комнат для гигиены, ни о каких санитарно-гигиенических условиях и речи не было. Оставаясь на суточном дежурстве, истица претерпевала нравственные страдания из-за полового различия, отсутствия всех названных условий и физические страдания в виде переутомлений, спровоцировавших усталость, головные боли, головокружения и слабость всего организма, что негативно влияло на работоспособность. Ведь в Инструкции не были прописаны права ответственного от подразделений на отдых, перерывы и вообще никакие права, предусмотренные законами РФ, и практически приходилось работать на «износ» без отдыха и полноценного питания, ограничиваясь перекусами, что также негативно повлияло на здоровье.

За время службы в ОМВД РФ но Черекскому району с ноября 2012 года по 28 августа 2015 года, то есть на момент действия приказов МВД РФ №849 от 06 сентября 2012 года «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», №961 от 19 октябри 2012 года «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» и №65 от 31 января 2013 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», истица служила в органах внутренних дел (далее ОВД).

Указанные приказы и по настоящее время действуют и, соответственно, имеют юридическую силу. Однако, в нарушение требований ч.2 ст.24 Конституции РФ о том, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом; п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ №342-2011 об обязательстве соблюдения Конституции РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечении их исполнения - истицу никто с данными приказами не ознакомил, более того, об их существовании до недавнего времени она не знала и, соответственно, рапортом потребовать своевременно дополнительные дни отдыха или же их компенсирование выплатой денежных средств, у нее не было возможности, несмотря на то, что выше упомянутые приказы МВД РФ напрямую затрагивали ее законные права и интересы по прохождению службы в ОВД и условиях осуществления служебной деятельности во время усиленного несения службы, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочные часы и ночное время.

Истицу как ответственного от подразделений, согласно ч. б ст.53 ФЗ №342-2011, привлекали к несению суточного дежурства, согласно ежедневно утверждаемым графикам несения суточного дежурства, в которых каждый сотрудник, заступавший на суточное несение службы ознакамливался под роспись. Кроме того, привлекали к усиленному режиму несения службы в дни государственных российских и республиканских праздников, таких как новогодние праздничные нерабочие дни, 23 февраля, 8 марта, майские праздники, последние звонки в школах, выпускные вечера, мусульманские праздники по случаю окончания священных постов и ФИО3, сентябрьские в дни начала школьного обучения, дня Конституции РФ и так далее.

График несения суточного дежурства был всегда не стабилен и заранее не фиксирован по расписанию. В зависимости от количества фактически работающих руководителей Отдела, с учетом находившихся в трудовом отпуске, больничном, график менялся. По факту она стабильно дежурила раз в неделю, а зачастую и два раза. Большинство дней приходились в выходные дни - суббота и воскресенье, а также на нерабочие праздничные дни. Даже без дежурства составлялся график рабочих дней по принципу 50/50, то есть один из выходных дней суббота либо воскресенье считался рабочим днем. Приходилось работать и сверхурочно, согласно приказам МВД по КБР об усиленном несении службы.

Ответчик не то, чтобы предоставить следующий за выходным праздничным днем в случае их совпадения днем отдыха, практически заставлял работать.

В грубое нарушение требований ч.2 приказа МВД РФ №961 от 19 октября 2012 года, ответчиком не велся табель учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, где должны были быть отмечены, согласно приложенному табелю даты, несение службы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, вид компенсации (дни отдыха или денежная компенсация), подпись сотрудника, такового табеля вообще в помине не было, а при наличии, истицу должны были в обязательном порядке ознакомить под роспись. Имелись только графики дежурств о расстановке сил и средств во время несения суточного дежурства и ни слова о времени отдыха и видах компенсации.

Истица считает, что ответчику надлежит выплатить ей компенсацию в виде денежного довольствия за сверхурочную службу, службу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время суток.

19 ноября 2016 года истицей под роспись была получена заверенная копия представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 27 августа 2015 года. После тщательного изучения данного представления было выявлено, что сотрудниками ОВД было внесено в его печатный текст исправление, которое не содержит никакой отметки типа «исправленному верить», ни фамилии лица, внесшего исправление, ни какой-либо печати о внесении механического исправлении. При том, что этот документ напрямую затрагивает законные права и интересы истицы и является основным документом увольнения сотрудника из ОВД РФ.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала свои требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОМВД России по Черекскому району ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и втораястатьи 392 ТК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6статьи 152 ГПК РФ, а также части 1статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица работала в должности начальника отделения дознания ОМВД России по Черекскому району с 14.11.2012 года

В соответствии с приказом№ л/с от _____г. ФИО1 уволена по инициативе работодателя в связи с отказом от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания по п. 14 ч. 2ст. 82 ТК РФ.

Истица просит признать недействительными отдельные пункты приказов Отдела МВД России по Черекскому району, инструкцию по организации работы ответственного от подразделений Отдела МВД России но Черекскому району, а также представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, датированные 2015 годом.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности ФИО1 указывает, что она обращалась к руководству ОМВД России по Черекскому району и министру МВД по КБР с рапортами о предоставлении ей копий обжалуемых приказов. Однако данные обращения оставались без ответа. Не имея копий указанных приказов она не могла обратиться в судебные органы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Суд учитывая изложенные обстоятельства и представленные в обоснование документы приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Невозможность получения истицей копий обжалуемых приказов не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, так как на момент подачи в суд данного искового заявления у истицы указанные копии приказов отсутствовали и были предоставлены по запросу суда. Таким образом, у истицы имелась объективная возможность обратиться в суд с исковым заявлением в установленные сроки и просить суд истребовать необходимые документы.

Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2ст. 199 ГК Российской Федерацииявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истицей был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать ей в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Черекскому району КБР о признании незаконной инструкции, о признании права на взыскание денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время суток, признании незаконным представления к увольнению отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 25 марта 2017 года.

Председательствующий З.К. Пшеунов