Определение № 2-3335/2017 2-3335/2017~М-2487/2017 М-2487/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-3335/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Габоян К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АрхСтройПроект» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ООО «АрхСтройПроект» и ФИО1 был заключен договор № № на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик должна была выполнить проектную документацию по объекту «Реконструкция здания школы МОУ СОШ № – пристройка нового корпуса к существующему трехэтажному блоку и благоустройство прилегающей территории. В соответствии с указанным договором ответчику были выплачены денежные средства в сумме 80 000 руб.

Между тем, выполненная ответчиком проектная документация выполнена с недостатками и не соответствует требованиям технических регламентов. Указанные недостатки были выявлены при проведении экспертизы ГАУИО «Экспертиза в строительстве ...», которое ** выдало отрицательное заключение госэкспертизы по выполненному ответчиком разделу 5.5 «Сети связи» как не соответствующему требованиям технических регламентов.

В настоящее время истец интерес к выполненным ответчиком работам утратил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму 80 000 рублей.

Истец ООО «АрхСтройПроект» в судебные заседания, назначенные на ** и ** своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления иска ООО «АрхСтройПроект» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо возможности обращения в суд с такими же требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «АрхСтройПроект» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.А. Куркутова