Решение № 2-870/2018 2-870/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-870/2018

Дело № 2-870/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.05.2016г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.03.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного, ООО «Югория» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.05.2016г. по 04.12.2016г. в размере 98 200 руб., из которой 25 000 руб. – сумма основного долга, 73200 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3146 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве таковой в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск ООО «Югория» не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Судом, с учетом мнения стороны ответчика, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа № от 01.05.2016г., заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в качестве займа в сумме 25 000 руб. на неотложные потребительские цели.

Получение ответчиком займа в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.05.2016г. № ПН32/313.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-ый день и 30-ый день пользования займом не взимаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 01 мая 2016г., заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, срок его возврата установлен до 31 мая 2016 года включительно (п.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 01 мая 2016г. возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 01 мая 2016г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что размер задолженности процентов по договору микрозайма от 1 мая 2016 года № ПН32/С/16.456, исходя из расчета 658,8 % годовых с 02 мая 2016 года по 04 декабря 2016 года будет составлять 15 740 руб.: за период с 02 мая 2016 года по 31 мая 2016 года (30 дней), исходя из расчета 658,8 % годовых в размере 13 500 руб. (25 000х30х658,8%/366), а за период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2016 года – период заявленный истцом (187 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2016 года в размере 2240 руб. (25 000Х187Х17,5%/366).

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанному договору займа будет составлять: 25 000 руб. – сумма основного долга, 15 740 руб. – проценты за пользование займом.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, ответчиком было проведено частное погашение задолженности в размере 24 000 руб., в связи с чем, размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 16 740 руб.

Судом также установлено, что на основании договора цессии № от 27.03.2017г., реестра уступаемых прав требований (приложение № 1 к договору цессии № от 27.03.2017г.) первоначальный кредитор уступил все права (требования) по договору займа, № от 01.05.2016г., заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, новому кредитору – ООО «Югория».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.1 указанного договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (п.1.2).

Кроме того, переход права требования предусмотрен п.13 вышеуказанного договора займа.

21.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по данному договору займа, который определением от 16.01.2018г. отменен.

Задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 16 740 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца и госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 669,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ООО «Югория» (ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет 25.10.2016г., юр. адрес: <...>) сумму задолженности по договору займа № от 01.05.2016г. в размере 16 740 руб. (шестнадцать тысяч семьсот сорок рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 669,60 руб. (шестьсот шестьдесят девять рублей 60 коп.)

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Судья Тарасова И.Г.