Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2-1589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Октябрьского района города Кирова» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «УК Октябрьского района города Кирова» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением. В иске указала, что является собственником квартиры <данные изъяты>.

09.09.2016г. произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчика ФИО2 в доме <данные изъяты>

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб. Указанное подтверждается актом обследования от 26.10.2016г., согласно которому причиной затопления квартиры истца послужило халатное отношение ответчика ФИО2 к сантех-оборудованию. Длительные переговоры сторон по вопросу возмещения ущерба результата не принесли, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент затопления с учетом износа заменяемых материалов составила 39976,17 руб., стоимость материального ущерба, причиненного повреждением личного имущества составила 22720,18 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 62696,35 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержали, с выводами экспертного заключения ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-17/124 согласны. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали все ранее изложенное и указали, что вина ответчика в причинении ущерба ФИО1 отсутствует. Просили в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснили, что экспертом необоснованно завышена сумма восстановительного ремонта квартиры, поскольку ранее истец сама производила ремонт, а не силами сторонней организации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-1589/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и судебных расходов, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 38).

Квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

09.09.2016г. из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошло затопление квартиры ФИО1, расположенной по адресу <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актом обследования от 26.10.2016г., составленным на основании заявления истца № 6084/294 от 28.09.2016г. (л.д. 6) комиссией в составе ведущего инженера ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» К. А.В. в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО6

Согласно акта обследования от 26.10.2016г. причиной затопления квартиры <данные изъяты> послужило халатное отношение собственников квартиры <данные изъяты> к сантех-оборудованию (срыв подающего шланга стиральной машины в районе водяного фильтра в квартире <данные изъяты>) (л.д. 7).

В результате затопления квартиры <данные изъяты> обнаружено: 1. вздутие и отслаивание обоев от поверхности стен коридора в районе перегородки с малой комнатой и подвесного встроенного шкафа кухни на площади до 8 кв.м.; 2. темные пятна и разводы на обоях на потолке коридора; 3. выпучивание покрывающего пол ламината в малой и большой комнатах высотой прогиба в верхней точке до 1 см. (л.д. 7).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 42, сумма ущерба, причиненного повреждением личного имущества в результате затопления водой, составляет 22720,18 руб. (л.д.11-22).

Расходы по проведению экспертизы составили 3500 руб. (л.д. 74-76).

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 39, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 39976,17 руб. (л.д. 23-58).

Расходы по проведению экспертизы составили 3500 руб. (л.д. 77-79).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.06.2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Заключением ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-17/124 установлено, что наиболее вероятной причиной затопления квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <данные изъяты>, происшедшего 09.09.2016г. явилось разрушение гайки представленного на исследование магистрального фильтра (при условии его установки в системе водоснабжения квартирой <данные изъяты> на дату затопления). Размер ущерба (с учетом износа заменяемых материалов) причиненного в результате затопления 09.09.2016г. квартиры ФИО1, расположенной по адресу <данные изъяты> (в том числе внутренней отделке жилого помещения и имуществу истца) составил 52239 рублей 00 копеек (л.д. 149-208).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, и кладется в основу решения, поскольку по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям законодательства, предъявляемым к заключению экспертов, выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно, ясно и с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены объяснением эксперта К. Д.Н.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что стороной ответчика ФИО2 причины и обстоятельства затопления квартиры истца не оспариваются, доказательств обратного, в том числе и по размеру причиненного ущерба, им не предоставлено, суд считает установленным, что 09.09.2016г. затопление квартиры истца произошло по причине срыва подающего шланга стиральной машины в районе водяного фильтра в квартире <данные изъяты>, ввиду халатного отношения собственника квартиры <данные изъяты> к сантех-оборудованию, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ФИО2 по содержанию имущества, находящегося в его собственности, а соответственно суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного затоплением квартиры, должна быть возложена на ответчика ФИО2

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-17/124, согласно которому размер материального ущерба (с учетом износа заменяемых материалов), причиненного истцу в результате затопления 09.09.2016г., составил 52239 рублей 00 копеек. Оснований для снижения данного размера ущерба суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением ее квартиры в сумме 52239 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертиз в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по уплате услуг представителя в заявленном размере – в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1977 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Октябрьского района города Кирова» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 52239 рубля 00 копеек, убытки в сумме 7000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 17 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года