Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021~М-1223/2021 М-1223/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1489/2021

Дело № УИД 76RS0№-37

м.р. 15.07.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля об обязании установить светофор,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в районе пересечения Северо-Восточной окружной дороги с круговым движением для транспортных средств на пр.Авиаторов г.Ярославля.

Проверкой установлено, что на указанном участке дороги интенсивность движения составила 1000 транспортных средств и 150 пешеходов в час. Наземный пешеходный переход установлен в районе пересечения Северо-Восточной окружной дороги с круговым движением для транспортных средств на проспект Авиаторов г.Ярославля с двухсторонним движением с двумя полосами для каждого направления, в связи с чем должно быть введено светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе, вне зависимости от количества интенсивности пешеходов.

Истец просит обязать мэрию города Ярославля в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить светофор с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в районе пересечения Северо-Восточной окружной дороги с круговым движением для транспортных средств на проспекте Авиаторов г.Ярославля.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г.Ярославля Бруднер А.А. исковые требования поддержала, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 не возражала против исковых требований, просила установить срок для исполнения решения суда 1 год.

Третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» /далее – Закон о безопасности дорожного движения/ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /далее – Закон автомобильных дорогах и о дорожной деятельности/ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

В соответствии с п. 7.1.2. ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог применяют светофоры.

В силу п.7.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если: - наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более; - посадка и высадка пассажиров осуществляется в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней.

В соответствии с п. 7.2.14. ГОСТ Р 52289-2004 Светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П. 1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки. Указанные светофоры применяют при наличии хотя бы одного из следующих четырех условий: 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице. 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч. 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных. 4. На перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 мес., которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Учитывая изложенное, суд считает, что проезжая часть в районе пересечения Северо-Восточной окружной дороги с круговым движением для транспортных средств на проспект Авиаторов г. Ярославля имеет по две полосы для движения в каждом направлении и отсутствие светофора на данном участке дороги является нарушением действующего законодательства, ответчик факт нарушения не оспаривал.

Согласно ст. 13 Закона автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу г. Ярославля к полномочиям мэрии города по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком является мэрия г. Ярославля, поскольку бездействие ответчика образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно-важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», определяющего приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Суд, учитывая объем работ, которые необходимо провести для установки светофора с применением вызывной фазы для движения пешеходов, принцип разумности, баланс интересов сторон, приходит к выводу о том, что срок для устранения нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным и разумным, возражений от представителя истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать мэрию города Ярославля в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить светофор с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в районе пересечения Северо-Восточной окружной дороги с круговым движением для транспортных средств на проспекте Авиаторов г.Ярославля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н.Воронова