Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1102/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кураре-Звезды Хирургии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кураре-Звезды Хирургии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 92000 руб.

Данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных действующим законодательством о защите прав потребителей обязательств по оказанию мне медицинской услуги и предоставлению необходимой информации.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком была подана апелляционная желоба. Апелляционным определением <адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком моих прав как потребителя в результате виновных действий установлен вступившим в законную силу решением суда.

Истец дважды обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от договора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком мне возвращены не были.

Более того, на предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

В соответствии со п.5 ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) составит 618 240 руб. (92 000 х 224 х 3%). Поскольку в силу положений п.5 ст.28 названного Закона сумма неустойки ограничена в данном случае общей стоимостью услуги, оплаченной истцом по договору, она взыскать с ответчика в мою пользу неустойку в размере 92 000 руб.

Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате денег в связи с отказом от договора в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя суммы, которая в данном случае составляет 53500 руб. ((92000+15000) х 50%).

Таким образом истец просить взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53500 рублей, а всего 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Кураре-Звезды Хирургии» в лице генерального директора ФИО5 возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что для принятия решения о начислении и взыскании неустойки необходимо руководствоваться только теми нормами закона, которые указал суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Основанием, для применения положений п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» является нарушение Ответчиком определенных требований законодательства о защите прав потребителя и неудовлетворение этих требований в порядке, установленном п.1 ст. 28 и п.1, п.4 ст.29 Закона. В указанном решении суда не указана конкретная правовая норма, нарушение Ответчиком которой позволило бы удовлетворить требования истца о начислении и взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ответчик просил отложить слушание дела в связи с болезнью своего представителя ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО7 просил приостановить производство по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отложить слушание дела в связи с болезнью своего представителя ФИО6

Суд полагает, что оснований для отложения и приостановления производства по делу не имеется по следующим основаниям.

Решение по настоящему делу зависит от решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Тот факт, что на него подана кассационная жалоба не может являться безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Заявление ответчика ООО «Кураре-Звезды Хирургии» в лице генерального директора ФИО5 об отложении судебного заседания по причине болезни представителя ответчика – ФИО6 также не подлежит удовлетворению, поскольку болезнь представителя юридического лица не является обязательным для исполнения основанием для отложения судебного заседания. Согласно п.6 ст.167 ГПК РФ суд может (но не обязан) отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В данном случае позиция ответчика изложена в письменных возражениях. Оснований для затягивания срока производства по делу по указанным основаниям суд не усматривает.

Отложение судебного заседания по заявлению ФИО7 по причине болезни представителя ответчика – ФИО6 суд полагает не целесообразным. Представитель ФИО6 согласно справке получил больничный на три дня по причине бронхита. Явка в суд представителя является заботой доверителя.

Иск ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Иск порожден длительным неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, возраст 83 года. Инвалид 2-ой группы. Страдает болезнью коленных суставов. Ей тяжело ходить Однако она приходит в судебные заседания, которые имели место 24.03, 14.05 и ДД.ММ.ГГГГ Вынуждать ее являться в суд в будущем неопределенное количество раз, когда к этому нет достаточных причин, означает причинять ей новые физические и моральные страдания.

Отложение судебного заседания по заявлению ФИО7 по причине карантина на территории <адрес> суд также полагает не целесообразным. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работает в ООО «Кураре-Звезды Хирургии» в должности врача анестезиолога-реаниматолога. С учетом требований карантина суд с 24.03 по ДД.ММ.ГГГГ не назначал судебные заседания. Тогда как заинтересованное лицо ФИО7, находясь в <адрес>, и желая лично участвовать в судебном заседании, не ставил перед судом вопрос о возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Поэтому суд полагает, что препятствий для ответчика и заинтересованного лица в участии в судебном разбирательстве не имелось. Приостановление или отложение судебного заседания на неопределенный срок может привести к необоснованному нарушению прав заявителя.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 92000 руб.

Данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных действующим законодательством о защите прав потребителей обязательств по оказанию мне медицинской услуги и предоставлению необходимой информации.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком была подана апелляционная желоба. Апелляционным определением <адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком моих прав как потребителя в результате виновных действий установлен вступившим в законную силу решением суда.

Истец дважды обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от договора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком мне возвращены не были.

На предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Отношения между истцом и ответчиком подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и порождают возможность взыскания неустойки, если таковая ранее не взыскивалась.

В соответствии со п.5 ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) составит 618 240 руб. (92 000 х 224 х 3%). Поскольку в силу положений п.5 ст.28 названного Закона сумма неустойки ограничена в данном случае общей стоимостью услуги, оплаченной истцом по договору, она взыскать с ответчика в мою пользу неустойку в размере 92 000 руб.

Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца взысканию с ответчика в её пользу подлежит денежная компенсация морального вреда в сумме 15000 руб. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате денег в связи с отказом от договора в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя суммы, которая в данном случае составляет 53500 руб. ((92000+15000) х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кураре-Звезды Хирургии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53500 рублей, а всего 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Кураре-Звезды Хирургии» госпошлину в доход государства в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

Председательствующий