Решение № 2-1198/2025 2-251/2026 2-251/2026(2-1198/2025;)~М-1021/2025 М-1021/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1198/2025

Копия

Дело № 2-251/2026 (2-1198/2025

32RS0008-01-2025-001838-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Однодворцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 15.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №0301196360. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика и являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора. На дату подачи искового заявления задолженность перед банком составила 13 972 рубля 41 копейку, которая является задолженностью по основному долгу. Истцу стало известно о смерти ФИО2. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №76/2025 к имуществу умершего. Исходя из изложенного, ссылаясь на ст.ст.418, 434, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 13 972 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные 15.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» (переименованным решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 на АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты №0301196360, в рамках которого на имя последнего выпущена кредитная карта №220070******6099.

Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку содержащее намерение заключить универсальный договор, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты, если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца (п. 5.7 общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.8, 5.10 условий)

Согласно п.5.11 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту непозднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Из представленных по запросу суда сведений отдела ЗАГС города Дятьково и Дятьковского района управления ЗАГС Брянской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На дату смерти заемщика обязательства по договору исполнены не были. Задолженность по договору составила 13 972 рубля 41 копейку.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор страхования жизни и здоровья между АО «Т-Страхование» и ФИО2 не заключался. Также ФИО2 не являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках кредитного договора №0301196360. В адрес АО «Т-Страхование» обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, не поступало.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм законодательства следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство несет как должник обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя круг наследников, которые обязаны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2, а также стоимость наследственной массы, в пределах которой они несут ответственность, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО6 в его производстве находится наследственное дело №40009847-76/2025, открытое к имуществу ФИО2 по заявлению об отказе от причитающегося наследства супруги наследодателя - ФИО3, сыновей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу дочери наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 на день смерти являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 118 560 рублей 31 копейка. Стоимость указанной доли составляет 279 640 рублей 08 копеек.

Иного наследственного имущества не имеется.

Собственником 1/2 доли указанного жилого помещения являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли указанного жилого помещения является ФИО1, которая на день смерти отца ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 нотариальный отказ от принятия наследства не оформлялся, на момент смерти отца она являлась собственником доли жилого помещения, а также учитывая нотариально оформленные заявления супруги наследодателя ФИО3 и его сыновей - ФИО5 и ФИО4 об отказе от наследства в ее пользу, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство после смерти заемщика, в связи с чем, обязана нести ответственность по его долгам.

В ходе рассмотрения дела суду представлен чек от 05.02.2026 о погашении задолженности по кредитному договору №0301196360, заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк» в размере 14 000 рублей.

Судом с целью проверки изложенного, у банка были истребованы сведения о наличии кредитной задолженности по кредитному договору №0301196360.

Из представленного по запросу суда ответа АО «ТБанк», следует, что по состоянию на 18.02.2026 задолженность по вышеуказанному договору отсутствует, банк претензий не имеет.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность, установленная АО «ТБанк» погашена в полном объеме, суд не усматривает оснований для ее взыскания.

При этом суд находит подлежащими взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из того, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 ГПК РФ и разъясняется в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Л. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

<данные изъяты>