Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1055/2019

Дело № 2-1055/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МГО о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МГО о признании за ними права общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что ООО «Токор» было создано ДАТА Они являются учредителями общества. Их доли в уставном капитале составляют: ФИО4 – ... доли, ФИО2 – ... доли, ФИО1 – ... доли, ФИО3 – ... доли. ООО «Токор» являлось собственником нежилого помещения площадью ... кв.м.. расположенного АДРЕС. ДАТА. ООО «Токор» исключено из реестра юридических лиц, как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Истцы как учредители вправе получить имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица. У ООО «Токор» отсутствует задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также отсутствуют неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Просят признать прекращенным право собственности ООО «Токор» на нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС, признать право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение ФИО4 (... долей в праве), ФИО2 (... доля в праве), ФИО1 (... доля в праве), ФИО3 ( ... долей в праве).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, представитель ответчика администрации МГО, представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав все материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ООО «Токор». (л.д.12).

Согласно учредительному договору от ДАТА., учредителями ООО «Токор» являются ФИО4 (размер доли в уставном капитале -...), ФИО2 (размер доли в уставном капитале ...), ФИО6 ( размер долив уставном капитале ...), ФИО3 (размер доли в уставном каптале ...). ( л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Токор» исключено из ЕГРЮЛ ДАТА. на основании п. 2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность ООО "Токор" прекращена ДАТА. в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На момент прекращения деятельности ООО «Токор» истцы являлись участниками общества ( л.д. 12-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Токор» является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС. ( л.д. 75-79)

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

П. 3 той же статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако истцы, обращаясь с иском в суд о признании за ними права собственности на нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, не указали, по каким из приведенных выше оснований после исключения Общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у его учредителей. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявители не представили.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Следовательно, удовлетворение заявления учредителей Общества, не представивших доказательства того, что об исключении Общества из реестра им не было известно или, что они оспаривали данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавший Обществу объект недвижимости не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МГО о признании прекращенным право собственности ООО «Токор» на нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС, признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение ФИО4 (... долей в праве), ФИО2 (... доля в праве), ФИО1 (... доля в праве), ФИО3 ( ... долей в праве).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МГО о признании прекращенным право собственности ООО «Токор» на нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС, признании за ними права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДАТА