Решение № 02-20628/2025 02-20628/2025~М-16577/2025 2-20628/2025 М-16577/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-20628/2025

№ 2-20628/2025

УИД№77RS0034-02-2025-024063-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года

24 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Варданян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20628/2025 по иску ООО «ЭНКА ТЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭНКА ТЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 в сумме 162 801,17 руб., штрафа за нарушение обязательств по договору в размере 28 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 416 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 15.03.2023 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1052023030080, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть здания ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: <...>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на основании п. 5.1 договора ООО «ЭНКА ТЦ» расторг в одностороннем порядке 19.05.2025 указанный договор, однако задолженность по арендным платежам за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 им выплачена не была. Кроме того, ФИО1 держал двери арендованного помещения закрытыми в часы работы Торгового Центра, что является нарушением п. 14 Правил Торгового Центра, тем самым ограничивая доступ посетителей и оказывая негативное влияние на имидж торгового центра наличием в нем закрытой торговой точки. В силу п. 4.12 договора аренды за это нарушение предусмотрен штраф в размере 100 долларов США за каждое нарушение. Данное нарушение фиксировалось с 14.04.2025 по 19.05.2025. Также в нарушение п. 4.5 договора аренды, начиная с 14.04.2025 ответчик по собственной инициативе прекратил в арендуемом помещении ведение коммерческой деятельности, за что в силу п. 5.3 договора предусмотрен штраф в размере 100 долларов США за каждый день прекращения ведения коммерческой деятельности. Штрафные санкции ответчиком также уплачены не были. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭНКА ТЦ» по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2023 между ООО «ЭНКА ТЦ» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1052023030080, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть здания ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на основании п. 5.1 договора ООО «ЭНКА ТЦ» расторг в одностороннем порядке 19.05.2025 указанный договор.

Задолженность по арендным платежам за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 ответчиком выплачена не была. ФИО1 держал двери арендованного помещения закрытыми в часы работы Торгового Центра, что является нарушением п. 14 Правил Торгового Центра, тем самым ограничивая доступ посетителей и оказывая негативное влияние на имидж торгового центра наличием в нем закрытой торговой точки. В силу п. 4.12 договора аренды за это нарушение предусмотрен штраф в размере 100 долларов США за каждое нарушение. Данное нарушение фиксировалось с 14.04.2025 по 19.05.2025.

Также в нарушение п. 4.5 договора аренды, начиная с 14.04.2025 ответчик по собственной инициативе прекратил в арендуемом помещении ведение коммерческой деятельности, за что в силу п.5.3 договора предусмотрен штраф в размере 100 долларов США за каждый день прекращения ведения коммерческой деятельности. Штрафные санкции ответчиком также уплачены не были.

В своих возражениях на иск ответчик указывал на то, что ввиду наличия задолженности по оплате арендных платежей истцом 15.04.2025 было опечатано занимаемое ответчиком помещение и товары под реализацию, чем созданы препятствия для ведения коммерческой деятельности, в связи с чем начисление арендной платы с 15.04.2025 года и штрафных санкций является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 162 801,17 руб. за период с 23.04.2025 по 19.05.2025, поскольку оплата за пользование помещением, предусмотренная договором аренды в указанный период ответчиком произведена не была, доказательств обратного не представлено, данный факт ответчиком не оспаривался.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций также являются обоснованными, при этом суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, полагая данную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Доводы ответчика о создании истцом препятствий для ведения коммерческой деятельности судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНКА ТЦ» ИНН <***> задолженность по арендным платежам в сумме 162 801,17 руб., штраф за нарушение обязательств по договору в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 416 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова