Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019(2-7913/2018;)~М-8140/2018 2-7913/2018 М-8140/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что <дата> в районе <адрес> в городе Нижневартовске ФИО2, управляя автомобилем НИССАН А. К. (NISSAN ALMERA CLASSIC) государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО3, стоящего возле пешеходной дорожки. В результате происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем после дорожно – транспортного происшествия был помещен в реанимацию в состоянии комы, а затем в стационар больницы. <дата>, не выходя из больницы, ФИО3 скончался. Постановлением Нижневартовского городского суда <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. На основании расписки от <дата> ФИО2 обязался выплатить до <дата> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, однако выплатил только 10 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и расходы по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, ФИО1 является супругой ФИО3 с <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> в городе Нижневартовске ФИО2, управляя автомобилем НИССАН А. К. (NISSAN ALMERA CLASSIC) государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО3, стоящего возле пешеходной дорожки. В результате происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты> и был помещен в больницу. <дата> ФИО3 умер.

Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Также на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу вышеназванной нормы определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от <дата> ФИО2 обязался возместить ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с преступлением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в размере 50 000 рублей в срок до <дата>. В счет возмещения причиненного вреда ФИО2 произведена выплата ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, возраст истца, а так же тот факт, что преждевременная утрата близкого человека в результате трагических событий безусловно причинила истцу невосполнимые нравственные страдания и переживания, и учитывая принцип разумности и справедливости, не выходя за переделы заявленных требований, полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует физическим и нравственным страданиям ФИО1

Поскольку судом установлено, подтверждено объяснениями истца, что ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда истцу произведена выплата в размере 10 000 рублей, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей (квитанция от <дата>). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 40 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, всего взыскать 42 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Э.Р. Курманов