Решение № 2А-548/2024 2А-548/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-548/2024

Дело № 2а-548/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000465-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО1, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава, постановления Врио начальника отделения-старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО1, постановления Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору аренды в размере 62911,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1293,00 руб. 25.08.2023 ПАО «Ростелеком» обратилось в отделение судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 30.06.2023 по делу №. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.09.2023 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника, которое считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы. Отсутствие в исполнительном документе информации о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребования из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника. При неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения. 16.11.2023 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО2, была подана жалоба № 01/05/143658/23 на постановление от 06.09.2023 № в результате рассмотрения которой постановление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения, в связи с отсутствием сведений о должнике. Считает постановление от 01.12.2023 № об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, поскольку отсутствие в исполнительном документе информации о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством иных идентификаторов, содержащихся в исполнительном документе (дата рождения, место жительства, паспортные данные). На основании изложенного, представитель административного истца В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1 № от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 № от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и заявления от 25.08.2023.

Административным истцом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Врио начальника отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО2

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 41 и ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что 31.08.2023 в отделение судебных приставов по Советско-Гаванскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за услуги связи в размере 64204,30 руб. в пользу ПАО «Ростелеком». Согласно ч.1 п.5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, а именно фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов. В предъявленном исполнительном документе место рождения должника не указано, что является недопустимым. Место рождения должника подразумевает под собой конкретный населенный пункт, с указанием района, края, области. В связи с вышеизложенным судебным приставом принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Права взыскателя нарушены не были. Просила отказать ПАО «Ростелеком» в удовлетворении иска.

От остальных участвующих в деле лиц возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и возражения относительно него, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62911,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293,00 руб.

В судебном приказе указаны сведения о должнике ФИО3: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, адрес постоянной регистрации <адрес>, один из идентификаторов - данные паспорта серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.08.2023.

25.08.2023 ПАО «Ростелеком» обратилось в отделение судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

16.11.2023 ПАО «Ростелеком» подана жалоба на постановление от 06.09.2023 №, которая рассмотрена Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО2

01.12.2023 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенными постановлениями административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1 № от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 № от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Закон № 229-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч.5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу части 1.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В данном случае в судебном приказе указано место рождения должника - Россия.

Исходя из анализа приведенных положений отсутствие в судебном приказе информации о точном месте рождения должника с указанием населенного пункта, района, края, области не является причиной для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.

Таким образом с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не соответствует требованиям действующего законодательства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение требований исполнительного документа.

Материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1 № от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Поскольку постановление Врио старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 № от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесено по основаниям, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1 № от 06.09.2023, которое признано судом незаконным, то постановление Врио старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 № от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы также признается судом незаконным.

В целях устранения нарушений прав административного истца указанными постановлениями суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «Ростелеком» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 № от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 № от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова